Дело № 1-512/11

г.Барнаул 11 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

подсудимого Рустамова Н.Н. оглы,
защитника – адвоката Троц Л.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика Салманова Ш.З.оглы,

представителя потерпевшего А.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Рустамова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армении, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по по <адрес> в г.Барнауле, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на тайное хищение имущества ОАО Холдинговая компания Б., с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2011 года, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 48 мин., точное время следствием не установлено, у Рустамова, находящегося около охраняемой территории ОАО Холдинговая компания Б., расположенной по пр.Калинина, 28 в г.Барнауле, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере.

Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор вышеуказанной охраняемой территории, подошел к складскому помещению, принадлежащему ОАО Холдинговая компания Б., расположенному там же, неустановленным способом отогнул лист металлической обшивки указанного складского помещения и через образовавшийся проем проник в складское помещение, т.е. незаконно проник в хранилище.

После этого, воспользовавшись тем, что в помещении склада никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял из складского помещения имущество, принадлежащее ОАО Холдинговая компания Б., а именно: 23 трансформатора тока типа ТПОЛ-10 (800/5А), стоимостью 20 000 рублей каждый, на общую сумму 460000 рублей, тем самым, тайно их похитив. Затем, желая довести задуманное до конца, вынес вышеуказанные трансформаторы из склада, сложил к забору и стал их перекидывать через забор. Перекинув 8 из указанных трансформаторов, он был задержан сотрудниками караула ОАО Холдинговая компания Б., в с вязи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Рустамовым преступления до конца, ОАО Холдинговая компания Б. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 460000 рублей, что является крупным размером.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Рустамов после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

представитель потерпевшего А. в судебном заседании не возражал против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Рустамова подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного, отсутствие судимости, наличие семьи и троих несовершеннолетних детей на иждивении, оказание помощи семье, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства и работы и удовлетворительную участкового уполномоченного милиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, мнение представителя потерпевшего, полагавшегося на усмотрение суда в части назначения наказания подсудимому, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рустамова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с записью видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- трансформаторы тока типа ТПОЛ-10, переданные на хранение представителю потерпевшего З. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.