Дело № 1-485-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 13 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.,

с участием государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,Зайцевой З.Б.,

подсудимого Ганова Н.И.,

защитника- адвоката Кисель А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 12.10.2011 года;

при секретаре Шестаковой К.Е., Лузиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ГАНОВА Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

1). 14.07.2010 года мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула, по ч.2 ст.146 УК РФ штрафу в сумме 4000 рублей;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 июня 2011 года, в период времени 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, Ганов Н.И. находился в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где увидел находящийся па полке у кассы администратора в указанном помещении, принадлежащий Н.В.А., сотовый телефон коммуникатор «Acer E140». В это время у Ганова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом предметом своего преступного посягательства Ганов избрал ценное имущество, принадлежащее Н.В.А., а именно сотовый телефон коммуникатор «Acer El40», стоимостью 4783 рубля, с сим-картой и флэш-картой, не представляющими материальной ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, Ганов, 10 июня 2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в г. Барнауле, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, а Н.В.А. отвлекся и за его действиями не наблюдает, подошел к полке, расположенной у кассы администратора в указанном помещении, откуда взял, то есть тайно похитил, принадлежащий Н.В.А. сотовый телефон коммуникатор «Acer E l40», стоимостью 4783 рубля с сим-картой и флэш-картой, не представляющими материальной ценности для Н.В.А.. После чего, Ганов с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 4783 рубля.

Подсудимый Ганов в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение с которым подсудимый Ганов согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ганова правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает : явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, положительную характеристику подсудимого по месту работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, молодой возраст подсудимого, оказывающего поддержку семье и несовершеннолетнему ребенку.

Суд принимает во внимание, что Ганов совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого имеющего непогашенную судимость за умышленное преступление, суд считает возможным назначить Ганову наказание в виде штрафа, в пределах санкции уголовного закона, с учетом материального положения подсудимого, работоспособного и трудоустроенного, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без применения более строгого наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Ганова следует освободить от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАНОВА Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ГАНОВУ Н.И. назначить наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Ганову Н.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Ганова Н.И. освободить от оплаты судебных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 14.07.2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон коммуникатор «Acer E l40» в корпусе черного цвета имей № - возвратить потерпевшему Н.В.А.; копию товарного чека хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова