Дело № 1-465/11

г.Барнаул 17 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Искусновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Полещук А.А.,

защитника - адвоката Звягинцевой А.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полещук А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по <адрес> в г.Барнауле и проживающего по <адрес>, судимого:

1. 24.06.2011г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей, оплаченному ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

27 марта 2011 года, не позднее 19 час. 30 мин., при неустановленных следствием обстоятельствах, Полещук, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по <адрес> в г.Барнауле, используя в качестве сырья имеющиеся в свободной продаже <данные изъяты>, с использованием стеклянных флаконов, пластиковых бутылок, керамической посуды, лезвия, шприцов, плиты, используя в качестве ингредиентов <данные изъяты>, изготовил кустарным способом для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не более 2,35 грамма. После чего, равными частями поместил его в пять инъекционных шприцов, два из которых употребил совместно с Г., а оставшуюся часть наркотического средства, общей массой не менее 1,4 грамма, помещенные в три инъекционных шприца, стал незаконно хранить в квартире по месту своего жительства, по <адрес> в г.Барнауле.

В этот же день, около 19 час. 30 мин., Полещук был задержан сотрудниками полиции. После чего, в ходе осмотра места происшествия в квартире Полещук, по вышеуказанному адресу, из холодильника было изъято наркотическое средство – <адрес>, массой 1,4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Кроме того, 27 марта 2011 года, не позднее 19 час. 30 мин. при неустановленных следствием обстоятельствах, Полещук, имея умысел на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по <адрес> в г.Барнауле, используя в качестве сырья имеющиеся в свободной продаже <данные изъяты>, с использованием стеклянных флаконов, пластиковых бутылок, керамической посуды, лезвия, шприцов, плиты, используя в качестве ингредиентов <данные изъяты>, изготовил кустарным способом для личного употребления наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не более 2,35 грамма. После чего, равными частями поместил его в пять инъекционных шприцов, которые стал незаконно хранить в квартире по месту своего жительства, по <адрес> в г.Барнауле.

В этот же день, не позднее 19 час. 30 мин., Полещук, решил незаконно сбыть часть ранее им изготовленного наркотического средства, помещенного в один инъекционный шприц.

После чего, реализуя задуманное в этот же день, не позднее 19 час. 30 мин., находясь в своей квартире по указанному выше адресу, он передал, т.е. незаконно сбыл Г. один инъекционный шприц с частью, ранее им изготовленного наркотического средства – <данные изъяты>, массой не более 0,47 грамма, которая последняя там же употребила.

В этот же день около 19 час. 30 мин. Г. была задержана сотрудниками полиции и доставлена на медицинское освидетельствование, в ходе которого у последней было выявлено состояние опьянения, вызванное алкалоидами опия.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. Пояснил, что наркотическое средство - <данные изъяты> изготавливал и хранил для собственного употребления. 27.03.2011г. изготовленный им наркотик он поместил равными частями в 5 инъекционных шприцов, 1 из которых употребил сам, 1 – оставил на столе в кухне также для собственного употребления и 3 шприца попросил Г. положить в холодильник. Изготовленный им наркотик Г. не сбывал и не предлагал, она по собственной инициативе взяла один шприц с ранее изготовленным им наркотиком и употребила.

Показания, данные им в ходе следствия не подтвердил. Пояснил, что, доверяя следователю, подписал их после прочтения ему следователем. Прочитать их самостоятельно возможности не имел в связи с плохим зрением и отсутствием очков, адвокат при этом отсутствовал. Очная ставка между ним и Г. не проводилась, их допрашивали раздельно, факт принадлежности ему подписи в протоколе очной ставки не отрицал.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.03.2011. подтверждается, что 27.03.2011г. в результате осмотра места происшествия в квартире по адресу: Барнаул, <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,4 грамма, незаконно изготовленное и хранимое Полещуком, проживающим по указанному адресу. /Т.1 л.д.3/

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27.03.2011г. в квартире подсудимого, расположенной по <адрес> в г.Барнауле, 27 марта 2011 года, в период времени с 20.10 час. до 21.00 час., в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты: из коробки, находящейся на поверхности обеденного стола в кухне квартиры, тринадцать использованных инъекционных шприцов, четыре иглы для шприцов и стеклянная емкость, а также две стеклянные емкости с веществом темно-коричневого цвета; их холодильника, расположенного в спальне квартиры - три инъекционных шприца с жидкостью коричневого цвета; с журнального столика, расположенного в гостиной квартиры - пиала (чашка) с налетом коричневого цвета на внутренней поверхности, две металлические ложки, деревянный предмет в виде рукоятки ножа. /Т.1 л.д. 4-9/

Согласно протокола выемки от 14.04.2011г. у участкового уполномоченного отдела милиции № 9 УВД по г.Барнаулу В. изъяты вышеуказанные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по <адрес> в г.Барнауле, 27 марта 2011 года. /Т.1 л.д.31-32/

Все изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.1 л.д. 44-47, 48/

Согласно заключений эксперта № 3071, 3071а от 07 мая 2011 года наркотическое средство, обнаруженное на внутренних поверхностях инъекционных шприцов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 27.03.2011г., в квартире Полещук А.А., по <адрес> в г.Барнауле, является <данные изъяты> в следовых количествах.

Вещество в шприце (объект №8) является лимонной кислотой.

На внутренних поверхностях двух стеклянных флаконов обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> в следовых количествах.

Вещество, представленное на исследование в бумажном фильтре (в пакете №4) является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 1,4 грамма.

На внутренней поверхности керамической чашки, двух металлических ложках, деревянной ручке обнаружено наркотическое средство – <данные изъяты> в следовых количествах.

Способом, указанным в показаниях Полещук А.А., возможно изготовить наркотическое средство - дезоморфин. /Т.1 л.д. 36-40, 191-200/

Протоколами медицинского освидетельствования № 1211, 1213 от 27 марта 2011 года подтверждается, что 27.03.2011г. Г. и Полещук А.А. находились в состоянии опьянения, вызванного алкалоидами опия. / Т.1л.д. 19,25/

Свидетель С. в суде показал, что с подсудимым он знаком около 10 лет, знает, что тот употребляет наркотики, однако где их приобретает ему неизвестно.

27.03.2011г. он пришел в гости к подсудимому, позвонив в дверь квартиры, ему открыла девушка по имени Г. В этот момент с верхнего этажа сбежали 3-4 сотрудников милиции и заволокли его в квартиру, где стали ее осматривать. Как производился осмотр квартиры, он не видел; понятые при этом отсутствовали. Подсудимого в этот момент он также не видел. Затем его и Г. доставили в отдел милиции, а после этого, на медицинское освидетельствование, после чего, им в состоянии наркотического опьянения были даны объяснения.

О сбыте подсудимым наркотических средств ему ничего неизвестно.

Свои показания в ходе следствия не подтвердил, пояснив, что протокол своего допроса подписал не читая, поскольку у него была высокая температура, болела голова.

Из исследованных судом в связи с существенными противоречиями показаний указанного свидетеля в ходе следствия усматривается, что когда дверь квартиры подсудимого открыла девушка, сотрудники милиции попросили ее пригласить хозяина квартиры. После чего, вышел Полещук, они, с его согласия прошли в квартиру, пояснив, что на него поступила жалоба от соседей на резкий химический запах, исходящий из его квартиры. В ходе беседы Полещук пояснил, что он действительно в своей квартире для личного употребления изготавливал наркотик – <данные изъяты>. Затем, с согласия подсудимого, сотрудники милиции произвели осмотр его квартиры. В это время он, Г. и один из сотрудников милиции проследовали в отдел милиции, через некоторое время туда же был доставлен Полещук. После чего, их всех направили на медицинское освидетельствование.

О том, что Полещук изготавливает у себя в квартире наркотики он не знал, узнал об этом от самого Полещука, когда тот в его присутствии рассказал об этом сотрудникам милиции. /Т.1 л.д.77/

Свидетель Г. в суде показала, является лицом, употребляющим наркотики, около года назад познакомилась с подсудимым, с которым поддерживает приятельские отношения.

27 марта 2011г., примерно в обеденное время, она находилась в квартире подсудимого. По возращению последнего из магазина, он сообщил о намерении изготовить <данные изъяты> и стал на кухне готовить данный наркотик. Она процесс изготовления наркотика не наблюдала, находилась в это время в комнате, смотрела телевизор. Спустя время, Полещук сказал ей, что наркотик готов и предложил ей употребить его вместе. Она согласилась и прошла на кухню, где на обеденном столе увидела пять шприцов, три из которых по просьбе подсудимого она отнесла и положила в холодильник, а остальные, каждый по одному, они употребили вместе с Полещуком. После чего, в дверь позвонили, по просьбе подсудимого она открыла дверь и увидела приятеля Полещука – С. и сотрудников милиции с ним, которые попросили пригласить хозяина квартиры. Она вернулась в квартиру и позвала Полещука, через несколько минут Полещук вернулся в квартиру, вместе с ним на кухню прошли двое сотрудников милиции и С.. В ходе разговора сотрудники милиции пояснили, что поступила жалоба от соседей на то, что в указанной квартире изготавливают наркотики, в связи с чем, распространяется отравляющий запах, при этом Полещук пояснил, что изготавливает наркотик - <данные изъяты> у себя в квартире для личного употребления. Затем, в присутствии понятых, был произведен осмотр квартиры, однако она непосредственно факт обнаружения сотрудниками милиции наркотического средства в квартире подсудимого не наблюдала.

После чего, они были доставлены на медицинское освидетельствование.

Свои показания, исследованные судом в части противоречий, подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, находясь в трезвом состоянии, была с ними ознакомлена, о чем расписалась. Незначительные противоречия в показания объяснила давностью исследуемых событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. – участковый уполномоченный ОП № 9 УВД по г.Барнаулу показал, что 27 марта 2011г., около 19 час. 00 мин., он вместе с участковым уполномоченным ОП № 9 Ч., находясь на службе в опорном пункте милиции № 5, получил сообщение о наличии в подъезде № 3 по <адрес> в г.Барнауле, резкого химического запаха, исходящего из <адрес>. Для выяснения обстоятельств они выехали по вышеуказанному адресу, где, войдя в третий подъезд, почувствовали резкий химический запах. Поднявшись на пятый этаж, около <адрес>, они увидели парня, который назвался С.. В их присутствии последний позвонил в дверь, которую открыла девушка, как было установлено впоследствии Г., они попросили ее пригласить хозяина квартиры. К ним вышел подсудимый, с его согласия они вошли в квартиру и прошли на кухню, пояснив, что поступила жалоба жильцов подъезда на резкий химический запах, исходящий из его квартиры. Подсудимый подтвердил, что указанный запах возникает вследствие того, что он изготавливает наркотическое средство – <данные изъяты> В это время он и Ч. обратили внимание на использованные одноразовые шприцы с остатками вещества коричневого цвета. Затем с согласия Полещука они вызвали следственно-оперативную группу для производства осмотра квартиры последнего, а Ч. Г. и С. проследовали в отдел милиции для дачи объяснений. В присутствии понятых следователем, с участием эксперта-криминалиста и подсудимого был произведен осмотр квартиры, по окончании которого следователь сообщила, что ею изъяты шприцы с веществом коричневого цвета, а также другие предметы, которые могли быть использованы Полещуком для изготовления, употребления и хранения наркотического средства. После чего, он доставил Полещука в отдел милиции. По прибытии в отдел милиции он опросил указанных выше лиц, а затем всех их направил на медицинское освидетельствование, в ходе которого последних было выявлено наркотическое опьянение, вызванное алкалоидами опия.

Свидетель О. в суде показал, что 27 марта 2011г., около 20 час. 00 мин., вместе с Б., он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - квартиры <адрес> в г.Барнауле, в ходе которого в их присутствии и в присутствии Полещука, следователем были обнаружены и изъяты различные предметы. Подтвердил обстоятельства, изложенные в соответствующих документах, с которыми они были ознакомлены, их содержание соответствовало действительности, в чем они и расписались. Кроме того, пояснил, что на протяжении длительного времени в его квартире ощущался резкий химический отравляющий запах, который распространялся по вентиляционной системе.

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля К. – оперативного дежурного дежурной части ОМ № 9 УВД по г.Барнаулу усматривается, что около 18 час. 50 мин. 27 марта 2011г., находясь на суточном дежурстве, в дежурную часть поступил звонок неизвестного мужчины, который сообщил, что в квартире <адрес> в г.Барнауле «варят наркотики». Поступившую информацию он сообщил участковому Ч., обслуживающему данный дом, который в этот же день, около 19 час. 30 мин., сообщил, что в указанной квартире действительно изготавливали наркотическое средство - <данные изъяты>, в связи с чем, необходимо прибытие следственно-оперативной группы для фиксации и изъятия следов преступления. Он направил по указанному адресу группу в составе следователя и эксперта-криминалиста. По их возращении следователь пояснила, что ею в указанной квартире был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты медицинские шприцы с наркотическим средством - <данные изъяты>, а также ингредиенты и предметы, необходимые для приготовления указанного наркотического средства. /Т.1 л.д. 103-105/

Из исследованных судом, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого в ходе следствия усматривается, что по изготовлении наркотика – <данные изъяты>, он разлил его в пять инъекционных шприцов и предложил Г. вместе его употребить, на что та согласилась. После чего, они употребили часть наркотического средства, находящуюся в двух шприцах, а остальные три шприца с наркотиком он попросил последнюю отнести в холодильник, в целях дальнейшего его употребления в личных целях. В этот же день, около 19 час. 30 мин., в его дверь кто-то позвонил, он попросил Г. открыть дверь, после чего, она сообщила ему, что к нему пришли сотрудники милиции. Когда он вышел, то увидел своего знакомого С. и двух сотрудником милиции, которые с его согласия вошли в квартиру и прошли на кухню, где пояснили, что жильцы подъезда, в котором он живет, жалуются на резкий химический запах, исходящий из его квартиры. Он подтвердил, что запах возникает вследствие изготовления им для личного употребления наркотического средства - <данные изъяты> С его согласия, с участием понятых, эксперта-криминалиста, следователем был произведен осмотр его квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы и иглы к ним, стеклянные флаконы, три инъекционных шприца однократного применения объемом 2 мл. каждый, с прозрачной жидкостью - водой, три шприца с наркотиком, который он изготовил и положил на хранение, а также чашка, ручка с металлической пластиной, ложки. Все обнаруженное, было изъято и упаковано, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие расписались. После чего, он были доставлены в отдел милиции № 9 УВД по г.Барнаулу для дачи объяснений, а затем в АКНД - для прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. /Т.1 л.д. 64-68, 123-125, 201-205/

Из исследованного судом в связи с существенными противоречиями протокола допроса обвиняемого от 09.08.2011г. усматривается что, узнав об изготовлении подсудимым наркотика, Г., находившаяся в его квартире, попросила сделать ей дозу, что он и сделал, «угостив» ее, по-дружески, ранее изготовленным им для собственного употребления наркотическим средством. До обращения Г., наркотическое средство предлагать ей не собирался. /Т.1 л.д.219-221/

Согласно протокола очной ставки от 22.08.2011г. между свидетелем Г. и обвиняемым, последний подтвердил показания Г. в ходе следствия и дополнил, что из двух оставшихся шприцов с дезоморфином, один он передал Г. - угостил её. Переданное им наркотическое средство Г. тут же употребила. /Т.1 л.д. 173-175, 209-211/

Допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь Д. показала, что производила допрос подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых последний, будучи в адекватном состоянии, в присутствии защитника, давал свои показания добровольно и самостоятельно, последовательно излагая обстоятельства совершенного им преступления, о чем с его слов был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, в чем и расписался; каких-либо жалоб от подсудимого не поступало.

Кроме того, проводила очную ставку между свидетелем Г. и подсудимым, в ходе которой Г. подтвердила ранее данные ею показания, которые подтвердил и Полещук. Также производила допрос свидетеля С. в лечебном учреждении, который в момент допроса находился в адекватном состоянии, о чем с его слов был составлен протокол.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает его желанием уйти от ответственности.

Вина подсудимого по факту незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, используемые для изготовления наркотического средства – <данные изъяты>, заключением эксперта, установившим вид наркотического средства и его размер – <данные изъяты>, массой 1,4 грамма, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, исследованными судом актами медицинского обследования, согласно которым у Полещука и Г. 27.03.2011г. было выявлено состояние наркотического опьянения, вызванное алкалоидами опия и подсудимым не оспаривается.

Его доводы о непричастности к незаконному сбыту наркотического средства Г. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.03.2011г., показаниями свидетеля В. – который по поступившей информации, проследовал в квартиру подсудимого, в ходе осмотра которой следователем были обнаружены инъекционные шприцы с остатками наркотического средства, а также предметы, используемые для его изготовления; показаниями свидетеля Г. о предложении подсудимого употребить изготовленный им наркотик, его передачи последней и употреблении ею и хранении дезоморфина подсудимым по месту жительства; показаниями свидетеля О., участвовавшего в качестве понятого при осмотре квартиры подсудимого 27.03.2011г. и подтвердившего обстоятельства, изложенные в соответствующем документе и пояснившего о наличии на протяжении длительного времени в их подъезде резкого отравляющего химического запаха, возможно исходящего и из квартиры подсудимого; показаниями самого подсудимого в ходе следствия и очной ставки со свидетелем Г..

Оснований не доверять допрошенным свидетелям, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой и другими доказательствами по делу.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, активно защищается от обвинения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, каких-либо нарушений закона не установлено.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания свидетеля С. в суде о том, что осмотр квартиры подсудимого производился в отсутствие понятых и о том, что протокол своего допроса он подписал не читая, поскольку указанное опровергается показаниями свидетелей О. и Д..

Критически оценивает суд и показания подсудимого в суде о том, протоколы его допросов, доверяя следователю, он подписал, не читая; очная ставка между ним и свидетелем Г. не проводилась, их допрашивали раздельно, поскольку изложенное опровергается показаниями свидетеля Д., пояснившей обратное.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он лишь незаконно изготовил и хранил наркотическое средство для личного употребления, что не исключает его умысла на сбыт этого наркотического средства; наркотическое средство 27.03.2011г. он Г. не предлагал и не сбывал, последняя употребила изготовленный им в указанный день наркотик по собственной инициативе, суд находит несостоятельными и с учетом изложенных и оцененных выше доказательств, расценивает защитной позицией с целью смягчить ответственность подсудимого.

По изложенным основаниям несостоятельны и доводы защиты об оправдании подсудимого по факту незаконного сбыта наркотических средств Г. за его непричастностью.

С учетом изложенного, действия Полещук подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства Гуляевой) как незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, суд исходит из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в соответствии с которыми под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен и т.д.)

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе, их приобретение, изготовление, хранение, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.д.

Так, подсудимый незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой не более 2, 35 грамма и, поместив его в пять инъекционных шприцов, стал незаконно его хранить по месту своего жительства, сбыв впоследствии Г. один инъекционный шприц с частью ранее изготовленного им наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0, 47 грамма.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения на л.д. 23 расценивает в качестве явки с повинной, трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного милиции, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначения наказания подсудимому, суд принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности каждого из них, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 3088 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полещук А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полещук наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправленного осужденного, в день установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 3 088 руб. 17 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- пакеты со шприцами, наркотическим средством, с предметами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия – хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г.Барнаулу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.