Дело № 1-419\11.

г.Барнаул 17 августа 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

защитника Нефедова В.К., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Пинегина С.В.

при секретаре Даскиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пинегина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего по ул. <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1.          13.10.2003 года, с учетом изменений внесенных постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 14.05.2004 года и определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14.05.2004 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. 2003 г.) к 2 годам 6 мес. лишения свободы.

2.          17.11.2003 года, Центральным районным судом г. Барнаула, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2004 года, по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы

3.          24.11.2003 года, Железнодорожным районным судом г. Барнаула, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Барнаула 31.05.2004 года, по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского краевого суда от 22.06.2005 года- 4.07.2005 года условно- досрочно сроком на 1 год 11 мес. 3 дн.

4.          15.12.2005 года, Центральным районным судом г. Барнаула, по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден 19.01.2010 года по отбытии срока.

5.          30.04.2010 года, Железнодорожным районным судом г. Барнаула, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 к 2 годам лишения свободы.

6.          3.06.2010 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула Октябрьским районным судом г. Барнаула, по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы. Освобожден на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 30.03.2011 года- 12.04.2011 г. условно- досрочно сроком на 1 год 3 мес. 12 дн.

-          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.05.2011 года, в период времени с 7 час. 45 мин. до 7 час. 50 мин., Пинегин С.В., находясь в автобусе <данные изъяты> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, руками открыл замок сумки, находившейся при П откуда тайно похитил: кошелек, стоимостью 900 рубл., в котором находились денежные средства в размере 600 рубл., а также не представляющие материальной ценности: кредитная карта банка «ВТБ-24» на имя П., дисконтные карты магазинов «Новэкс»,» Посуда центр», «Лента», «Мария- Ра», два кассовых чека ООО «Телеком сервис», принадлежащие П С похищенным Пинегин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 1500 рубл.

19.05.2011 года, в период времени с 7 час. 10 мин. до 7 час. 15 мин., Пинегин С.В., находясь в автобусе <данные изъяты> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> разорвал дно пакета, находившегося при Бр., откуда тайно похитил: кошелек, стоимостью 450 рубл., в котором находились денежные средства в размере 800 рубл., а также не представляющие материальной ценности: дисконтные карты магазинов «М. Видео», Эльдорадо», «Мария Ра», «Золотой телец», «Аяс», «Арси Дом», «Простор», принадлежащие Бр С похищенным Пинегин С.В. с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции.

Пинегин С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду дал показания по обстоятельствам аналогичные обстоятельствам изложенным в описательной части приговора.

Вина Пинегина С.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- по эпизоду хищения имущества П

Из показаний потерпевшей П следует, что 18.05.2011 года, около 7 час. 45 мин., она осуществила посадку на остановке общественного транспорта <данные изъяты> При себе у нее находилась сумочка. Когда автобус остановился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по ул. <данные изъяты>, около 7 час. 50 мин, она услышала крик мужчины, который просил проверить сохранность своих кошельков. Она осмотрела свои вещи и обнаружила, что замок- молния ее сумки открыт, однако не обратила на это внимание и вещи не проверяла. Она застегнула замок и в последующем сумку она держала перед собой и она из ее поля зрения не выходила. Выйдя на остановке общественного транспорта <данные изъяты>, она прошла на свое рабочее место, расположенное по <адрес> а где обнаружила что из сумки пропал кошелек, стоимостью 900 рубл., в котором находились денежные средства в размере 600 рубл., а также не представляющие материальной ценности: кредитная карта банка «ВТБ-24» на имя П, дисконтные карты магазинов «Новэкс»,» Посуда центр», «Лента», «Мария- Ра», два кассовых чека ООО «Телеком сервис».Общий ущерб составил 1500 рубл. Через некоторое время ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что найден ее кошелек, а в последующем следователем ей были возвращены кошелек, кредитные и дисконтные карты, две квитанции \л.д. 12-14\

Из показаний свидетеля Б, о\у ОСО УВД по <адрес>, следует, что в ходе проведения ОРМ направленных на пресечение и раскрытие краж из одежды, 18.05.2011 года, около 7 час., он совместно с о\у Пн. и Пл, находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты>. В это время он заметил Пинегина С.В., который ранее неоднократно задерживался за совершение «карманных краж», в связи с чем стало производится наблюдение за данным лицом. Около 7 час. 40 мин., Пинегин С.В. осуществил посадку в автобус маршрута №, вслед за Пинегиным посадку осуществил также и он, продолжая наблюдать за действиями Пинегина С.В.. Пн и Пл проследовали за автобусом на служебном автомобиле. Во время следования автобуса от вышеуказанной остановки до остановки <данные изъяты>», расположенной на пересечении <данные изъяты>, он обратил внимание, что Пинегин С.В. вплотную приблизился к одной из женщин, стоящей в середине салона, которой, как впоследствии было установлено, являлась П. Затем Пинегин расстегнул замок на сумке, которая находилась в руке П, просунул руку в сумку и достал кошелек. Автобус к этому моменту подъезжал к остановке <данные изъяты> После этого Пинегин С.В. развернулся, спрятал кошелек в джинсовую куртку и вышел из автобуса. Выйдя вслед за Пинегиным С.В., он проследовал за ним, при этом сообщив по сотовому телефону со своего номера <данные изъяты> Пн и Пл, что Пинегин С.В. совершил кражу. Пинегин С.В. проследовал во дворы домов, расположенных на пересечении <данные изъяты>, в которых расположены металлические гаражи. Он, а также Пн проследовали за Пинегиным, а Пл проследовал за автобусом для установления потерпевшей. Проследовав в гаражи, Пинегин С.В. достал кошелек и исследовал его содержимое, достал что то из кошелька, положил в карман, после чего кошелек засунул в щель между двумя гаражами и направился на остановку <данные изъяты> Учитывая, что на тот момент установить потерпевшую не представилось возможным, было решено Пинегина С.В. не задерживать, к гаражам была вызвана следственно оперативная группа, которая произвела изъятие вышеуказанных вещей. На месте была найдена карта на имя П, которая впоследствии пояснила, что у нее действительно было совершено хищение кошелька и денежных средств \л.д. 28-30 т.1\

Показания по обстоятельствам аналогичные показаниям свидетеля Б дали и свидетели Пн и Пл, о\у ОСО УВД по <адрес>, при этом Пн сообщил, что номер его телефона <данные изъяты>, а Пл что его номер телефона <данные изъяты> \л.д. 33-35, 36-37, 38-40, 41- 43, 53-55,57-59\

Согласно детализаций соединений по абонентским номерам, находящихся в пользование вышеуказанных сотрудников милиции, подтверждается осуществление между ними телефонных звонков в указанных ими период, относящийся непосредственно к периоду до, в момент, и после совершения преступления, в месте его совершения \л.д.46-50\

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.05.2011 года- в ходе осмотра участка местности, прилегающей к гаражу, расположенного около <адрес> <адрес> обнаружен кошелек черного цвета, в котором находились 2 чека оплаты ООО «Телекомсервис» на имя П. Около кошелька обнаружены дисконтные карты магазинов «Новэкс»,» Посуда центр», «Лента», «Мария- Ра», карта ВТБ 24 \л.д. 5-8\

- по эпизоду хищения имущества Бр

Из показаний потерпевшей Бр. следует, что 19.05.2011 года, около 7 час. 10 мин., она на остановке «ул. <адрес>» в <адрес>, расположенной напротив <адрес> в <адрес> осуществила посадку в автобус маршрута № следовавшего в центр города. В автобусе она располагалась на ступеньке средних дверей.. Когда автобус отъезжал от остановки <данные изъяты> она услышала крик мужчины, как впоследствии оказалось сотрудника милиции, о том, что бы все проверили содержимое своих сумок и пакетов, т.к. в автобусе находится карманный вор. Она заглянула в пакет и увидела, что пакет имеет повреждение в виде разрыва, а из пакета пропал кошелек красного цвета, стоимостью 450 рубл., в котором находились денежные средства в размере 800 рубл., а также не представляющие материальной ценности: дисконтные карты магазинов «М. Видео», Эльдорадо», «Мария Ра», «Золотой телец», «Аяс», «Арси Дом», «Простор». Она сообщила сотруднику милиции, что у нее пропал кошелек, после чего проследовала с ним в отделение милиции. В последующем следователем ей были возвращены похищенные вещи \л.д. 94-96\

Из показаний свидетеля Б, о\у ОСО УВД <данные изъяты>, следует, что 19.05.2011 года им совместно с о\у Пн и Пл при проведении оперативно- розыскных мероприятий направленных на пресечение и раскрытие карманных краж, около 7 час., находясь на остановке общественного транспорта «ул. <адрес>», расположенной напротив <адрес> в <адрес>, заметил Пинегина С.В., известного ему как неоднократно задерживавшегося за совершение карманных краж. Кроме того, на остановке находилась девушка, как впоследствии оказалась Бр Около 7 час. 10 мин. Бр. и Пинегин С.В. совершили посадку в автобус маршрута №, в средние двери автобуса, а он произвел посадку в передние двери автобуса. Пн и Пл проследовали за автобусом на служебном автомобиле.. Произведя посадку в автобус, он проследовал за Пинегиным, продолжая наблюдать за ним. Пинегин С.В. стоял на ступень средней двери автобуса, а Бр перед ним на ступеньке, при этом в правой руке держала пакет. Он увидел, как Пинегин С.В. стал производить манипуляции с пакетом Бр., разрывая его руками.. Когда автобус остановился на остановке <данные изъяты> расположенной напротив <адрес> в <адрес>, Пинегин С.В. прекратил свои действия. В период остановки в автобус произвел посадку о\у Пн. Когда автобус тронулся с остановки, Пинегин вновь продолжил разрывать пакет Бр откуда правой рукой вытащил кошелек красного цвета и спрятал его в свою одежду. Когда около 7 час. 15 мин. автобус остановился на остановке <адрес> Пинегин С.В. вышел из автобуса, он и Пн вышли за ним, он при этом передал Пл о совершении Пинегиным С.В. кражи и необходимости установления личности потерпевшей. После чего им и Пн было произведено задержание Пинегина С.В., последний был доставлен в УВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра похищенный кошелек был у него изъят \л.д. 129-132\

Показания по обстоятельствам аналогичные дали также и свидетели Пн и Пл, при этом Пл дополнительно пояснил,, что после сообщения ему Б о совершении Пинегиным С.В. кражи, он зашел в автобус и попросил пассажиров проверить сохранность своих кошельков. Одна из девушек- Бр обнаружила пропажу кошелька и проследовала с ним в УВД <адрес> \л.д. 141-143, 102-104\

Согласно протокола изъятия от 19.05.2011 года –у Пинегина С.В. из правой руки был изъят кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 800 рубл., а также не представляющие материальной ценности: дисконтные карты магазинов «М. Видео», Эльдорадо», «Мария Ра», «Золотой телец», «Аяс», «Арси Дом», «Простор» \л.д. 88\

Согласно протокола явки с повинной от 19.05.2011 года- Пинегин С.В. добровольно признался в том, что 19.05.2011 года, около 17 час. 10 мин., в автобусе <данные изъяты> он тайно похитил из пакета у девушки кошелек красного цвета \л.д. 89\

При оценке исследованных судом доказательств суд исходит из следующего:

У суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях свидетелей и потерпевших. Они последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимого не имеется. Таковых не назвал в судебном заседании и Пинегин С.В., полностью признав в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях.

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества П помимо признательных показаний в судебном заседании Пинегина С.В. подтверждается также последовательными показаниями свидетелей Б, Пн, Пл которые лицезрели обстоятельства совершения Пенегиным С.В. преступления, именно в месте указанном вышеуказанными свидетелями, как месте оставления Пинегиным С.В. похищенного имущества, опознанного потерпевшей в последствии как принадлежащего ей, и похищенного при обстоятельствах изложенными подсудимым и свидетелями, и было обнаружено и изъято вышеуказанное имущество. При этом, Пинегин С.В. не осознавал об открытости своих действий, действовал тайно, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, каких либо препятствий к этому ему никто не чинил, задержание его не было произведено, им полностью была выполнена объективная сторона преступления.

Показания свидетеля Т о том, что во время совершения преступления Пинегин С.В. находился в поликлинике, не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления, т.к. сам Пинегин С.В. в судебном заседании пояснил, что именно он, сообщив Т о том, что пошел в поликлинику, совершил вышеуказанное преступление. Указанное объективно следует и из сведений, предоставленных оператором сотовой связи о месте нахождения подсудимого после совершения преступления.

Подтверждена совокупностью доказательств- явкой с повинной Пинегина С.В., показаниями свидетелей Б, Пн, Пл, показаниями самого Пинегина С.В. и его виновность в совершении хищения имущества Бр.. Пинегин С.В. был задержан непосредственно после совершения преступления и именно у него было изъято похищенное у потерпевшей имущество.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Он активно защищается, адекватен происходящему, судебно следственной обстановке, дает защитные показания в зависимости от возникающей в суде обстановке.

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину Пинегина С.В. в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, доказанной, а его действия подлежащими квалификации:

- по эпизоду хищения имущества П- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

- по эпизоду хищения имущества Бр.- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных Пинегиным С.В. преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Пинегина С.В. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст, явку с повинной по эпизоду хищения имущества Бр активное способствование раскрытию и расследованию преступления по данному эпизоду преступной деятельности, полное признание вины и раскаяние по обоим эпизодам преступной деятельности в судебном заседании, что П ущерб возмещен частично, а Бр в полном объеме, состояние здоровья и наличие заболеваний, что на иждивении он имеет гражданскую супругу и 2 малолетних детей, оказывает помощь сестре инвалиду..

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание Пинегина С.В. суд по делу не усматривает.

В качестве отягчающего наказание Пинегина С.В. обстоятельства суде признает и учитывает рецидив преступлений.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, их периодичность, что подсудимым совершены 2 корыстных преступления, в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания и непогашенных судимостей за совершение корыстных, в т.ч. тяжких преступлений, менее чем через 2 месяца с момента освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, что предыдущие наказания, в которых ему позволялось осознать содеянное и исправиться, без длительного лишения свободы, для него недостаточно для достижения указанных целей, что его исправление вне изоляции от общества в течении длительного лишения свободы невозможно, в связи с чем суд назначает наказание по каждому из преступлений в виде длительного лишения свободы, не находя оснований, в том числе и исключительных обстоятельств, для применения вышеуказанных норм, т.к. иное наказание укрепит в нем чувство вседозволенности и безнаказанности.

С учетом вышеуказанного, при назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний назначенных за каждое из преступлений.

При наличие вышеуказанных обстоятельств, суд считает также правильным в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Пинегину С.В. условно досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 3.06.2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пинегина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П)- в виде 2 лет лишения свободы

- по ч.3 ст. 30 п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Бр.)- в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно- досрочное освобождение Пинегину С.В. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 3.06.2010 года, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пинегину С.В.. в виде заключения под стражей- оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 17.08.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей до вынесения приговора с 19.05.2011 г. по 16.08.2011 г.

Взыскать с Пинегина С.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4117 руб. 56 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.