Дело № 1-545/11

г.Барнаул 28 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,

подсудимого Рыжкова Е.Н.,

защитника – адвоката Антонец Е.А., представившего удостоверение за № и ордер за №,

потерпевшего С.Д.В.,

при секретаре Седун И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рыжкова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, работающего экспедитором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Рыжков Е.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2011 года, в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Рыжкова Е.Н., находившегося в сауне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распивавшего спиртное с малознакомым ему С.Д.В. и достоверно знавшего о том, что в раздевалке, расположенной в помещении указанной сауны, находятся вещи последнего, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего С.Д.В. имущества. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что С.Д.В. уснул и не может наблюдать за его действиями и помешать осуществлению задуманного, в обозначенное выше время, Рыжков Е.Н., находясь в раздевалке сауны «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, достал из кармана кофты потерпевшего, висевшей на вешалке в данном помещении, принадлежащий последнему МР-3 плеер «Aria E 06» в комплекте с гарнитурой, общей стоимостью 1000 рублей, а из кармана брюк С.Д.В. вытащил, тем самым тайно похитив, принадлежащую последнему визитницу, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились кредитные банковские карты «ОТП Банка», «Сберегательного банка России», «МДМ Банка», заработные банковские карты «УралСибБанка», «Сберегательного банка России», «МДМ Банка», не представляющие для С.Д.В. материальной ценности, а также сотовый телефон «Айфон 32 GB», в комплекте с запасной аккумуляторной батареей, общей стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и флэш-картой объемом 1 Гб, не представляющими для последнего материальной ценности, в чехле, стоимостью 150 рублей, со стириусом, стоимостью 160 рублей, и денежные средства с сумме 60 рублей. После чего Рыжков Е.Н. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 370 рублей.

Действия Рыжкова Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший С.Д.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст.76 УК РФ, т.к. совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Рыжкова Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Рыжкова Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Айфон 32 GB» с флэш-картой объемом 1 Гб, МР-3 плеер «Aria E 06» с гарнитурой, переданные потерпевшему С.Д.В. под сохранную расписку, оставить за последним по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.М. Косилов