Дело № 1-553-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Ковалев В.П.,

при секретаре Маковка А. С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого Семенченко К.В.,

защитника Алексеева В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Семенченко К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же на <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, судимого:

1) 26.07.2006 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 04.03.2010 г. по отбытии срока;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2; 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 161 ч. 1; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1. 14.07.2011 г. не позднее 14 часов 50 минут Семенченко, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, находясь на участке местности в парке «<данные изъяты>» на расстоянии 500 метров от <адрес>, путем сбора верхушек растений дикорастущей конопли незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство марихуану, массой не менее 240 граммов в высушенном состоянии. Данное наркотическое средство Семенченко поместил в полимериый пакет и стал незаконно хранить и перемещать при себе. Около 14 часов 50 минут этого же дня возле <адрес> в <адрес> Семенченко был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОМ № 9 УВД по г. Барнаулу на ул. Тимуровская, 48 «а», где при понятых вышеуказанное наркотическое средство марихуана, массой 240 граммов в высушенном состоянии у Семенченко было изъята.

2. 18.07.2011 г. в период с 0 часов 30 минут до 10 часов 30 минут Семенченко находился около <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный возле этого дома автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий П. В это время у Семенченко возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Семенченко подошел к данному автомобилю, с помощью неустановленного предмета открыл двери, проник в салон автомобиля и похитил оттуда, принадлежащее П., имущество: навигатор «PROLOCY», стоимостью 2690 рублей: цифровой фотоаппарат «PANASONIC», стоимостью 4901 рубль в чехле, стоимостью 535 рублей, с флеш-картой, стоимостью 322 рубля; домкрат и автомагнитолу «Эленберг», не представляющих материальной ценности; С похищенным имуществом Семенченко с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на общую сумму 8448 рублей.

3. 19.07.2011 г. около 13 часов 15 минут Семенченко проходил около <адрес> на <адрес> в <адрес>, где у, впереди идущей, ранее незнакомой ему К. увидел на шее золотую цепочку. В этот момент у Семенченко возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Семенченко проследовал за К. в подъезд указанного <адрес> на <адрес>, где на лестничной площадке первого этажа около лифта подошел к К. и сорвал с ее шеи, принадлежащее К., имущество: золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, на которой находился золотой крестик, стоимостью 1500 рублей. Однако К., желая воспрепятствовать преступным действиям Семенченко и удержать свою похищенную цепочку, схватилась за эту цепочку рукой, отчего Семенченко ее не удержал и цепочка упала на пол. В это время Семенченко услышал шаги и, опасаясь быть задержанным, с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Семенченко своего преступного умысла до конца потерпевшей К. был бы причинен ущерб на общую сумму 4500 рублей.

4. 19.07.2011 г. около 22 часов 40 минут Семенченко находился на <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный возле <адрес> на этой улице автомобиль «<данные изъяты>» №, принадлежащий Р. В это время у Семенченко возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Семенченко подошел к данному автомобилю, с помощью плоскогубцев выставил стекло, расположенное на кузове автомобиля, через образовавшийся проем просунул руку и изнутри открыл двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и похитил оттуда, принадлежащую Р., автомагнитолу «Soundmax», стоимостью 1590 рублей, находящуюся в консоли автомобиля. Затем, продолжая свои преступные действия, Семенченко тайно похитил, сняв с автомагнитолы рамку, после чего стал вытаскивать корпус автомагнитолы из консоли. Однако в это время Семенченко был задержан сотрудниками милиции, не успев довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Семенченко своего преступного умысла до конца потерпевшему Р. был бы причинен ущерб на сумму 1590 рублей.

5. 20.07.2011 г. около 16 часов 30 минут Семенченко проходил мимо городской больницы (МУЗ ГБ) № 11, расположенной на <адрес> в <адрес>, где, у впереди идущей, ранее незнакомой ему А. увидел на шее золотую цепочку. В этот момент у Семенченко возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Семенченко подошел к А. и сорвал с ее шеи, принадлежащее А., имущество: золотую цепочку, стоимостью 13000 рублей, на которой находился золотой медальон, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Семенченко с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. ущерб на общую сумму 14500 рублей.

6. 21.07.2011 г. около 22 часов 40 минут Семенченко проходил на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, где у, впереди идущей, ранее незнакомой ему Т. увидел на шее золотую цепочку. В этот момент у Семенченко возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Семенченко подошел к Т. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью подавить возможное сопротивление со стороны Т., нанес ей один удар рукой в область груди, причинив потерпевшей физическую боль, после чего дернул рукой за золотую цепочку, находящуюся на шее Т. Однако потерпевшая, желая воспрепятствовать преступным действиям Семенченко и удержать свою цепочку, схватилась за нее рукой. Тогда Семенченко, продолжая свои преступные действия, применяя физическую силу, сорвал с шеи Т., принадлежащую ей, золотую цепочку, стоимостью 22000 рублей, на которой находился золотой кулон, стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Семенченко с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. ущерб на общую сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенченко К.В. вину признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с учетом ходатайства Семенченко К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшие П., К., Р., А., Т., государственный обвинитель Москвитина О.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела.

Действия Семенченко К.В. правильно квалифицированы:

- по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

- по факту хищения имущества П. – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества К. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, недовведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества Р. – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, недовведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения имущества А. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества Т.. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Семенченко К.В.- совершил 6 преступлений, в том числе 2 - тяжких, 3 - средней тяжести, 1 – небольшой тяжести, по месту жительства в целом он характеризуется удовлетворительно.

Семенченко К.В. в содеянном раскаивается, совершил явки с повинной, что способствовало раскрытию преступлений, подсудимый и его ребенок страдают хроническими заболеваниями, похищенное имущество частично возвращено потерпевшим, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Семенченко К.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом этого суд находит необходимым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

При устойчивости умысла подсудимого на совершение преступлений, суд не находит возможным применением к нему ст. 73 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенченко К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2; 158 ч. 2 п. «в»; 30 ч. 3, 161 ч. 1»; 30 ч. 3, 158 ч. 1; 161 ч. 1; 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначит ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 года лишения свободы, без штрафа;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества П.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества К.,) –1 год 5 месяца лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 158 УК РФ (хищение имущества Р.) – 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества А.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества Т.) –2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить Семенченко К.В. наказание – 4 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 октября 2011 г., зачесть в срок отбытого время нахождения под стражей с 22 июля по 19 октября 2011 года.

Меру пресечения заключение под стражу отменить Семенченко К.В. по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 240 грамм, ватный тампон со смывами с кистей рук, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Барнаулу, на ул. Сизова, 30, уничтожить;

- плоскогубцы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

- DC-RW диск, следы пальцев рук, фрагмент провода – хранить при уголовном деле;

- домкрат, цифровой фотоаппарат, золотую цепочку и золотой крестик, два фрагмента золотой цепочки и золотой кулон, автомагнитолу – оставить за потерпевшими.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семенченко К.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При рассмотрении дела в кассационном порядке осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката. Данное право он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья Ковалев В.П.