г.Барнаул Дата обезличена апреля 2010 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Алтайского края Х.1 и прокурора Октябрьского района г.Барнаула Ф.,

защитника - адвоката Ю., представившего удостоверение за №Номер обезличен и ордер за №Номер обезличен

подсудимого Л.,

потерпевшей О.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Л., Дата обезличена 1972 года рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, гражданина РФ, вдовца, имеющего несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, работавшего грузчиком-кладовщиком ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

д...., кв.... военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью своей жене Л.1, опасный для жизни той, повлекший по неосторожности смерть последней, при следующих обстоятельствах:

В период времени Дата обезличена августа 2009 года супруги Л. и Л.1 находились в свой квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... ..., где между ними, из-за злоупотребления последней спиртными напитками произошла ссора. В ходе ссоры у Л., на почве личных неприязненных отношений к Л.1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни той.

Непосредственно после этого, находясь в том же месте и в обозначенное время, Л., руководствуясь личными неприязненными отношениями к Л.1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, опасного для жизни той, и желая их наступления, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти Л.1, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес потерпевшей множественные, не менее 90, ударов, руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. Дата обезличена августа 2009 года Л.1 с телесными повреждениями была госпитализирована в МУЗ «Городская больница Номер обезличен», где в последующем, не приходя в сознание, скончалась.

Своими умышленными действиями Л. причинил Л.1 следующие телесные повреждения:

- 1.1. закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, тотального субарахноидального кровоизлияния головного мозга и мозжечка, очагов ушиба вещества мозга левой теменной и левой затылочной долей, кровоподтека лобной области справа, с распространением на правую окологлазничную область со ссадинами (2) на его фоне и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека левой окологлазничной области, с распространением на левую скуловую и левую щечную область.

Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью Л.1 по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с ее смертью.

- 1.2. обширного кровоподтека передней поверхности грудной клетки, кровоподтека передне-боковой поверхности грудной клетки слева (1), правой боковой поверхности грудной клетки и живота (6), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), правого плечевого сустава (1), правой верхней конечности (не менее 15), левой верхней конечности (не менее 15), правой нижней конечности (не менее 20), левой ягодичной области (1), левой нижней конечности (не менее 20).

Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью Л.1

- 1.3. ссадины в области правого (2) и левого (4) локтевых суставов, в области правого коленного сустава (1), которые не причинили вреда здоровью Л.1

Все вышеуказанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3 повреждения прижизненны и причинены в короткий промежуток времени, за 1,5-3 суток до наступления смерти погибшей.

Смерть Л.1 наступила в МУЗ «Городская больница Номер обезличен» Дата обезличена августа 2009 года в 09 часов 30 минут от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека, набухания вещества головного мозга и его дислокацией.

В судебном заседании подсудимый Л. свою вину в совершенном им преступлении не признал и пояснил о том, что он Дата обезличена августа 2009 года во время конфликта с Л.1, требующей от него приобрести для нее спиртное, лишь один раз толкнул ту на диван, затем нанес той пощечину и позже, когда Л.1 направилась к входной двери, пнул последнюю в область ягодиц, при этом каких-либо телесных повреждений от его действий той причинено не было. Дата обезличена августа 2009 года, когда он около 11 часов пришел домой, то увидел на груди Л.1 массивный кровоподтек треугольной формы, а на кухне обнаружил сломанным стол, в связи с чем сделал вывод о том, что последняя на тот упала, в результате чего причинила себе выше обозначенное телесное повреждение.

Вина Л. в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, несмотря на занятую им позицию защиты, полностью установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:

Так, согласно составленной Л. собственноручно в ходе проведения предварительного следствия явки с повинной, он обозначал то обстоятельство, что Дата обезличена августа 2009 года в вечернее время суток, когда они с супругой Л.1 находились в их квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ... ..., им, в ссоре, той был нанесен один удар кулаком в область лица, отчего та упала на диван и ударилась затылком об стену, затем пощечина, от которой последняя вновь упала на диван и удар ногой в область ягодиц, в результате чего та упала на колени на пол (т.1л.д. 58).

Свидетель Б. (о/у ОУР ОМ Номер обезличен УВД по г.Барнаулу), в подтверждение того обстоятельства, что подсудимый при выполнении первоначальных оперативно-розыскных и следственных мероприятий не отрицал факт своей причастности к причинению телесных повреждений Л.1, в судебном заседании пояснил о том, что Дата обезличена августа 2009 года, когда он работал по полученному из МУЗ «Городская больница Номер обезличен» г.Барнаула криминальному сообщению о наступившей кончине поступившей туда с признаками насильственной смерти в виде закрытой черепно-мозговой травмы гр.Л.1, то доставленный по подозрению в совершении данного преступления в ОВД по Октябрьскому району краевого центра Л., в процессе беседы, добровольно, без оказания на него физического, морального или иного давления, рассказал, о том, что он на почве личных неприязненных отношений руками и ногами избил погибшую. После этого Л. было предложено изложить указанные им обстоятельства в протоколе явки с повинной, на что тот дал свое согласие и собственноручно составил данный процессуальный документ.

Потерпевшая О. (сестра погибшей), в подтверждение того обстоятельства, что подсудимый и до случившегося избивал Л.1 и того, что вышеперечисленные телесные повреждения последней не могли быть причинены кем-либо из посторонних лиц, в судебном заседании пояснила о том, что Л., являясь по характеру очень агрессивным человеком, в состоянии алкогольного опьянения и на почве ревности разжигал в семье конфликты, в ходе которых мог беспричинно оскорбить и даже ударить Л.1 В гости к Л., по указанной причине, в последнее время никто не ходил, вход в квартиру тех осуществляется через металлическую и деревянную дверь, при этом на металлической двери расположены два накладных замка, которые закрываются только ключом изнутри или снаружи, без наличия ключа дверь открыть невозможно. Комплектов ключей от квартиры было четыре. Один находился у нее, второй - у сына тех Л.2, который на тот момент находился ... у бабушке, третьим комплектом пользовался сам Л., а четвертый тот, в случае, когда Л.1 начинала злоупотреблять спиртными напитками, от той прятал, при этом закрывал последнюю в квартире, лишая ту таким образом возможности покинуть жилище. О произошедшем она узнала от своей матери О.1, которая ей позвонила в ночь Дата обезличена на Дата обезличена августа 2009 года и сообщила о том, что Л.1, которая со слов Л. упала и три раза ударилась головой, находится в больнице.

Свидетель О.1 (мать погибшей), в подтверждение выше изложенных показаний О., в судебном заседании пояснила о том, что у ее дочери, Л.1, врагов никогда не было, поскольку та была общительным, жизнерадостным и доброжелательным человеком. На протяжении всей совместной жизни Л.1 с Л. последний ту неоднократно избивал, однако та, не смотря на то, что она неоднократно спрашивала, откуда у нее синяки и ссадины, данное обстоятельство тщательно скрывала. Когда у Л.1 была сломана рука, последняя, пытаясь выгородить подсудимого, поясняла ей, что запуталась в проводе от пылесоса и упала, однако сын тех и ее внук Л.2 в последующем ей рассказал о том, что к этому был причастен Л. С Дата обезличена Дата обезличена августа 2009 года она неоднократно звонила на мобильный телефон Л.1 (8-Номер обезличен), а так же на домашний телефон тех Номер обезличен, но телефонную трубку постоянно брал Л., который пояснял ей о том, что та пьяная спит. Заподозрив неладное, так как голос у Л. в какой-то момент стал дрожащим, а речь невнятной, она, несмотря на то, что последний ее убеждал, что у них все нормально, Дата обезличена августа выше обозначенного года явилась в жилище тех, где обратила внимание на то, что в квартире, в которой была определима высокая влажность, наведен идеальный порядок. В ходе разговора Л., ранее никогда не занимавшийся уборкой в квартире, ей пояснил, что Л.1, будучи пьяной, якобы падала и при этом все ломала и крушила, в связи с чем он был вынужден произвести уборку. Сам подсудимый, при этом, был сильно напуган и ее сразу предупредил о том, чтобы она вела себя спокойно, поскольку Л.1 сама на себя не похожа. Увидев последнюю, которая находилась в бессознательном состоянии, она, по причине того, что та была вся в кровоподтеках, ее действительно не узнала. На ее вопрос о том, мог ли в его отсутствии, кто-либо прийти в квартиру и избить Л.1, подсудимый ответил отрицательно, заявив, что он, уходя на время из жилища, всякий раз закрывал и открывал входную дверь своим ключом, добавив при этом, что у Л.1 ключа от квартиры не было. Выяснив у подсудимого, что Л.1 находится в бессознательном состоянии уже сутки, она спросила у того, почему последний не вызвал врачей скорой медицинской помощи, на что тот ей ответил, что испугался, поскольку побоялся того обстоятельства, что его обвинят в избиении Л.1 Последняя была госпитализирована в больницу, где затем и скончалась, а Л., позднее, ее стал просить о том, чтобы она в отделе милиции указала на то, что в квартире тех, по ее туда приезду, якобы были пустые бутылки из-под водки и от входной двери было не четыре, а пять ключей.

Свидетель Л.2(сын подсудимого и погибшей), подтверждая показания выше обозначенных лиц, в ходе проведения предварительного следствия, пояснения которого были с согласия сторон в судебном заседании оглашены и исследованы, указывал на то, что когда погибшая начинала злоупотреблять спиртным, подсудимый всегда закрывал ту в квартире, а ее ключи забирал себе. Подсудимый часто и сильно избивал погибшую в его присутствии, нанося той удары руками и ногами по голове и другим частям тела. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый был агрессивный, никого не слушал и когда он пытался вступиться за мать, последнего это не останавливало, и он сам был вынужден от того прятаться. Был случай, когда он сам вызвал работников милиции, однако приехавшие те, поскольку погибшая отказалась писать заявление, никаких мер в отношении подсудимого предпринимать не стали. Ранее, ходе очередного конфликта, подсудимый ломал погибшей руку, однако та, попросив его о том, чтобы он никому об этом не рассказывал, вновь последнего простила. В Дата обезличена 2009 года он уехал ... к бабушке - О.1, и оттуда звонил домой, однако с погибшей поговорить не смог, поскольку подсудимый всякий раз ему заявлял, что той нет дома. Ранее он не давал показания против подсудимого по причине того, что тот его об этом просил.

Свидетель Н., характеризуя погибшую и взаимоотношения той с подсудимым, в судебном заседании пояснил о том, что та, которая была спокойным, добропорядочным человеком, рассказывая ему о своей семейной жизни, всякий раз обозначала то обстоятельство, что ее муж Л. в состоянии алкогольного опьянения становился очень ревнивым, агрессивным, избивал ту, при этом мог использовать все, что попадется под руку. Со слов погибшей ему было известно о том, что последний ломал той руку, бил ее по голове тяжелыми предметами. Л.1 пыталась уйти от подсудимого к нему, однако, поскольку очень сильно любила своего сына и не хотела, что бы тот рос без одного из родителей, вновь вернулась к Л. Дата обезличена августа 2009 года ему позвонила мать Л.1 О.1 и сообщила о том, та умерла от закрытой черепно-мозговой травмы.

Свидетель Ж.(сосед семьи Л.), в судебном заседании пояснил о том, что Л. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, при этом создавал конфликтные ситуации, кидался в драку. По этому поводу он и соседи неоднократно вызывали работников милиции. Он неоднократно через стену их многоквартирного дома слышал, как Л. и Л.1 ругались между собой, все это сопровождалось грохотом, после чего на лице Л.1 он видел синяки и ссадины, свидетельствующие о побоях. Перед тем, как Л.1 была госпитализирована, в квартире тех вновь был шум и грохот напоминающий падение человека на пол. После смерти Л.1 Л. ходил по соседям и уговаривал всех, чтобы ему подписали положительную характеристику.

Свидетели Ш. и М.(соседи семьи Л.), допрошенные в ходе проведения предварительного следствия, показания которых были предметом исследования в судебном заседании, поясняли о том, что подсудимый в состоянии алкогольного опьянения был неадекватен, агрессивен, часто избивал погибшую, при этом, последняя, после очередного конфликта, появлялась на улице с синяками (т. 1л.д. 208-211, 212-215).

Свидетель П., подтверждая то обстоятельство, что Л.1, уходя Дата обезличена июля 2009 года с работы, на состояние своего здоровья жалоб не высказывала, в судебном заседании пояснила о том, что в указанный день, когда они расходились по месту своего жительства, ни на теле, ни на лице у той никаких телесных повреждений не было. Дата обезличена августа 2009 года, когда та не вышла на работу, она позвонила Л.1, однако трубку взял Л., который, судя по голосу, находился в возбужденном состоянии, был агрессивен, при этом ей заявил, что последняя пребывает в состоянии алкогольного опьянения и чтобы она больше им не звонила. Вместе с тем Дата обезличена августа 2009 года ей позвонил сам Л. и сообщил о том, что Л.1 скончалась в больнице во время операции. Об обстоятельствах получения Л.1 травмы, подсудимый ей пояснил, что та в состоянии алкогольного опьянения упала и ударилась головой.

Свидетель К.(работник скорой медицинской помощи), в судебном заседании пояснил о том, что Дата обезличена августа 2009 года он в составе бригады был вызван по адресу: ..., ...-..., ..., где в состоянии комы находилась гр.Л.1, на лице и теле которой были многочисленные синяки и ссадины. Присутствующий там же Л., заявив ему, что Л.1 в таком состоянии пребывает уже сутки, пояснил о том, что та, злоупотреблявшая несколько дней спиртным, в состоянии алкогольного опьянения неоднократно падала. Его это не убедило, поскольку был очевиден тот факт, что последняя, которую они госпитализировали, была кем-то избита.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № Номер обезличен от Дата обезличена сентября 2009 года, исследовании трупа Л.1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1.Закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): субдуральная гематома левого полушария головного мозга; тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга и мозжечка; очаги ушиба и размягчения вещества головного мозга в области правой теменной и левой затылочной долей; кровоподтеки в лобной области справа, с распространением на область правой брови и правую окологлазничную область (1) со ссадинами (2) на его фоне и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; в левой окологлазничной области, с распространением на левую скуловую и левую щечную область (1).

Данная травма образовалась от не менее, чем трехкратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), вероятнее всего при ударах таковыми в область лица, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается состоянием раны, цветом кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга с лейкоцитарной реакцией и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки от уровня 3-их ребер по срединной линии тела, с захватом внутренних отделов правой молочной железы и распространением на область реберных дуг справа и слева (1); на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 7-8-го ребер по передней подмышечной линии (1); на правой боковой поверхности грудной клетки и живота (6); в проекции гребня правой подвздошной кости по передней подмышечной линии (1); на верхней поверхности правого плечевого сустава (1); на наружной и задней поверхностях правого плеча и правого предплечья с распространением на тыльную поверхность правой кисти множество (не менее 15); на внутренней поверхности левого плеча с распространением на заднюю и внутреннюю поверхности левого локтевого сустава и левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти обнаружено множество (не менее 15); на передненаружной поверхности правого бедра с распространением на правую ягодицу, переднюю, наружную и заднюю поверхности правого коленного сустава и правой голени множество (не менее 20); в левой ягодичной области в верхне-наружном квадранте (1); на передненаружной поверхности левого бедра с распространением на переднюю и наружную поверхность левого коленного сустава и левой голени множество (не менее 20). Ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава (2); на задней поверхности левого локтевого сустава (4); на передней поверхности правого коленного сустава (1), которые образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, незадолго до поступления в стационар, что подтверждается цветом кровоподтеков и состоянием ссадин, и не причинили вреда здоровью, как каждое повреждение по отдельности, так и все в совокупности.

Смерть Л.1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга.

Смерть Л.1 наступила Дата обезличена августа 2009 г. в 09 часов 30 минут (т. 1л.д. 139-144).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № Номер обезличен г. от Дата обезличена ноября 2009 года, у погибшей Л.1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, тотального субарахноидального кровоизлияния головного мозга и мозжечка, очагов ушиба вещества мозга левой теменной и левой затылочной долей, кровоподтека лобной области справа, с распространением на правую окологлазничную область со ссадинами (2) на его фоне и кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека левой окологлазничной области, с распространением на левую скуловую и левую щечную область.

Данная травма образовалась от не менее 3-х воздействий твердыми тупыми предметами. При этом повреждения на лице справа и слева возникли от 2-х ударов твердыми тупыми предметами (например, кулаком, ногой), а ушиб ткани головного мозга в левой теменно-затылочной области мог образоваться как от удара твердым тупым предметом в данную область головы, так и при падении Л.1 с ударом о твердый тупой предмет (например, предметы мебели, пол и т.д.), в том числе при падении с ускорением, вследствие предшествующего удара в лицо потерпевшей.

Все повреждения на голове потерпевшей представляют единый комплекс черепно-мозговой травмы. Разграничить каждое повреждение в отдельности по тяжести причиненного вреда здоровью, в данном случае не представляется возможным, так как комплекс черепно-мозговой травмы мог сформироваться от каждого из воздействий в область головы. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

1.2. Обширный кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки передне-боковой поверхности грудной клетки слева (1), правой боковой поверхности грудной клетки и живота (6), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), правого плечевого сустава (1), правой верхней конечности (не менее 15), левой верхней конечности (не менее 15), правой нижней конечности (не менее 20), левой ягодичной области (1), левой нижней конечности (не менее 20).

Причиненные Л.1 кровоподтеки (п.п. 1.2), в своей совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

1.3. Ссадины в области правого (2) и левого (4) локтевых суставов, в области правого коленного сустава (1). Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Повреждения, указанные в п.п. 1.2, 1.3 образовались от множественных ударов твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью (например, кулаками, ногами). Не исключено, что часть повреждений могла образоваться при падении пострадавшей на плоскости (с высоты собственного роста), с ударом о твердые тупые предметы (в том числе, предметы мебели).

Однако, учитывая множественность и различную локализацию данных повреждений (п.п. 1.2, 1.3), их формирование только в результате падения (в том числе неоднократного) Л.1 на плоскости (с высоты собственного роста), с ударом твердые тупые предметы (в том числе, предметы мебели), исключено.

В момент причинения этих повреждений, пострадавшая могла находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), когда непосредственно травмируемые области были доступны воздействию.

Все вышеуказанные в п.п. 1.1, 1.2, 1.3 повреждения прижизненны и причинены в короткий промежуток времени, за 1,5-3 суток до наступления смерти пострадавшей.

Смерть Л.1 наступила Дата обезличена г. в 09:30 час. от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека, набухания вещества головного мозга и его дислокацией (т. 1л.д. 149-167).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Л. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Л. на причинение тяжкого вреда здоровью Л.1 свидетельствует характер посягательства - нанесение множественных ударов кулаками и ногами в область головы, являющейся жизненно важным органом, и телу.

О прямой причастности именно подсудимого Л. к причинению потерпевшей Л.1 телесных повреждений, вызвавших наступление смерти той, служит, по мнению суда, следующее:

В судебном заседании, посредством допроса свидетеля Т., руководителя торговой организации ... в которой работал подсудимый, было достоверно установлено то обстоятельство, что последний отпрашивался для прохождения его автомобилем технического осмотра на Дата обезличена августа 2009 года, тогда как, без каких-либо объяснений причин прогула, приступил к работе лишь 10-го числа вышеназванного месяца и года. Данный факт служит доказательством того, что Дата обезличена августа 2009 года, когда подсудимому стало известно то обстоятельство, что потерпевшая от полученных телесных повреждений скончалась в больнице, им обдумывались варианты того, как избежать уголовной ответственности за содеянное. О том, что Л. в данном направлении проводилась соответствующая работа, в судебном заседании поясняла мать погибшей О.1, заявившая, что подсудимый просил ее указать следственным органам на наличие якобы в квартире Л. пустых бутылок от водки и пяти, вместо четырех, ключей от входной двери жилища тех, то есть им, таким образом, навязывалась версия присутствия в квартире посторонних лиц, на которых можно было бы переложить степень ответственности за причиненные потерпевшей Л.1 телесные повреждения.

В квартире, как было установлено посредством пояснений свидетеля О.1, подсудимым, что последнему, по ее утверждению, было абсолютно не свойственно, перед приездом той был наведен идеальный порядок, что в прямую свидетельствует о принятых Л. мерах к сокрытию следов совершенного им преступления.

В судебном заседании было установлено, что Л.1, и об этом подсудимый сам указывал О.1 и врачу скорой медицинской помощи К., которых вызвала мать погибшей, целые сутки находилась в коме, вместе с тем Л., несмотря на то, что для последнего было очевидно то обстоятельство, что та находится между жизнью и смертью, не были предприняты меры, направленные на госпитализацию потерпевшей. Данное обстоятельство, и об этом подсудимый также пояснял О.1, свидетельствует о том, что последний боялся того, что в причинении Л.1 выше обозначенных телесных повреждений, а по данному факту медицинскими работниками сразу направляется криминальное сообщение в отдел милиции, что и было сделано, заподозрят прежде всего его самого.

Не доверять показаниям свидетеля О.1, у суда, в силу последовательности пояснений той, оснований нет.

Доводы подсудимого Л. о том, что от его действий, о которых он дал свои пояснения в судебном заседании, не могли возникнуть все те телесные повреждения, которые перечислены в заключениях судебно-медицинских экспертиз, судом признаются несостоятельными, в силу непоследовательности его пояснений об исследуемых обстоятельствах, данных им в ходе проведения предварительного следствия:

Так, как видно из материалов уголовного дела, после того, как подсудимый был ознакомлен с заключениями судебно-медицинских экспертиз, последний стал утверждать о том, что когда он пришел Дата обезличена августа 2009 года около 17 часов 40 минут домой, то входную дверь их жилища, которая оказалась закрытой на щеколду из нутрии, ему открыла сама Л.1, которая была вся в синяках, при этом, переместившись на кухню, та упала на диван и ударилась головой о стену. Кто мог причинить той телесные повреждения, он объяснить не может (т.1л.д.73-76, т.2л.д.116-119). Ранее же он последовательно обозначал то обстоятельство, что поскольку Л.1 им была заперта в квартире и, не имея ключа, не могла самостоятельно открыть входную дверь, присутствие в их жилище посторонних лиц им исключается.

Доводы подсудимого о том, что смертельное ранение потерпевшей могло быть получено при падении на кухонный стол, в результате чего тот, якобы, был подвергнут разрушению, судом признаются также несостоятельными, поскольку они опровергаются, как заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в котором данное обстоятельство полностью исключается (т.1л.д. 149-167), так и протоколом дополнительного осмотра места происшествия, из которого следует, что выше обозначенный стол каких-либо повреждений и следов его ремонта не имеет (т.1л.д.102-106).

Доводы подсудимого Л. о том, что вышеперечисленные телесные повреждения, обнаруженные на теле погибшей, были получены последней Дата обезличена августа 2009 года, судом признаются так же несостоятельными, так как они опровергаются заключениями выше приведенных судебно-медицинских экспертиз.

К показаниям свидетелей защиты Г., Ф.1, Х., А., К., П., Н. и Т., которые положительно характеризуют подсудимого Л. и отрицательно погибшую Л.1, суд относится критически, поскольку один из них, являясь его соседом по гаражу, с последним общался редко, другие же, как то было установлено в судебном заседании посредством пояснений свидетелей Ж., Ш. и М., оснований не доверять которым у суда нет, были подсудимым, после случившегося, надлежащим образом обработаны, с целью формирования у тех положительного мнение о нем.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы за № Номер обезличен от Дата обезличена декабря 2009 года, подсудимый Л. каким-либо хроническим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временных психических расстройств в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал, об этом свидетельствует осознанный, целенаправленный характер поведения, правильная ориентировка в происходящем, отсутствие амнезии. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Присущие Л. индивидуально-психологические особенности (устойчивость мотивации достижения, убежденность и упрямство в отстаивании своих намерений, противодействие внешнему средовому давлению, достаточный самоконтроль в социально значимых ситуациях и раздражительность, нетерпимость к слабостям других в контактах узкого круга, при стремлении привлекать к себе внимание окружающих, отмечается критическая оценка их мнения и субъективизм собственных оценок людей и ситуаций. В межличностных контактах проявляет активность, амбициозность, чувство соперничества, тенденцию к доминированию. В конфликтах настойчиво и жестко отстаивает свои интересы) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т. 1л.д. 172-173).

Суд не находит оснований для признания того, что Л. причинил тяжкий вред здоровью Л.1 в состоянии аффекта, поскольку до совершения им указанного преступления не имело в отношении него место издевательство, либо тяжкого оскорбления со стороны погибшей. Как следует из показаний практически всех вышеперечисленных свидетелей, подсудимый и погибшая злоупотребляли спиртными напитками, при этом часто ссорились и оскорбляли друг друга, то есть для них указанная ситуация носила обычный характер и не вызывала эмоциональный всплеск. В связи с выше изложенным, суд признает Л. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Л. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.

Л. ранее не судим, к уголовной ответственности он не привлекался.

В качестве смягчающих вину Л. обстоятельств суд, помимо вышеперечисленного, признает и учитывает: написанную им собственноручно явку с повинной, что способствовало раскрытию настоящего преступления в период проведения первоначальных следственных действий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики от соседей по месту жительства и с места работы, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного милиции, аморальное, отчасти, поведение самой погибшей Л.1 Учитывается судом и состояние здоровья, как самого Л., так и его сына. Оснований для признания в качестве таковых, иных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Л. преступления и наступивших последствий, характеризующих данных на подсудимого в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, назначить Л. наказание только в виде реального лишения его свободы на длительный срок, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к Л. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ), и назначить ему по ней наказание в виде 8 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Л. по настоящему уголовному делу отменить. Избрать в отношении Л. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Л. под стражу в зале суда.

Срок наказания Л. исчислять с Дата обезличена апреля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: вырез покрывала, вырез наволочки, рубаху Л. уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов