Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

ДНомер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул Дата обезличена

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Ковалев В.П.,

при секретаре Маковка А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула П.,

потерпевшей Л.,

подсудимого К.,

защитника А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в автосалоне шиномантажником, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К., обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

08.04.2010 г. в вечернее время К., с братом Б., и с ранее незнакомой ему Л., после распития спиртного уснули в доме К., по адресу: .... Утром Дата обезличена. К., проснувшись, увидел в коридоре висевшую на вешалке куртку, принадлежавшую Л.,, где в кармане обнаружил сотовый телефон «LG KF300», принадлежащий последней. В этот момент у К., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б., и Л., спят, за его действиями никто не наблюдает, К., около 4 часов этих же суток путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий Л., сотовый телефон «LG KF300», стоимостью 5500 рублей, с картой памяти «microSD 2 GB», стоимостью 260 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном К., с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л., значительный ущерб на общую сумму 5760 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Л., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К., за примирением, поскольку он загладил причиненный вред, ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый К., согласен на примирение, государственный обвинитель П., не возражала против прекращения дела за примирением.

Выслушав мнение участников процесса, судья находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

К., в соответствии со ст. 25 УПК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении К.,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке К., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательство – сотовый телефон «LG KF300» оставить за потерпевшей.

Взыскать с К., судебные издержки, связанные с оплатой адвокату по его защиты, в сумме 686 рублей 26 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10 суток в Алтайский краевой суд.

Судья Ковалев В.П.