Дело № 1-503-11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул 03 октября 2011 года Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А., С участием государственного обвинителя Зайцевой З.Б., Подсудимого Казанина С.Ю., Защитника- адвоката Финк Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 03.10.2011 года; При секретаре Шестаковой К.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: КАЗАНИНА С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего строителем по договору, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1) . 09.04.2003 года Октябрьским районным судом г. Барнаула, (с последующими изменениями), по п.«а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 2) . 03.09.2004 года Октябрьским районным судом г. Барнаула, по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 (от 09.04.2003 года) УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 30.12.2005 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 10 дней; 3) . 31.05.2006 года Октябрьским районным судом г. Барнаула, по ч.1 ст. 166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 (от 03.09.2004 года) УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден 05.03.2011 года по отбытии наказания; -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 15.07.2011 года, около 04 часов 00 минут, Казанин С.Ю. находился у дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащий К.А.С., с которым у него нет никаких имущественных отношений. В этот момент у Казанина возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно припаркованным у дома, по адресу: <адрес>, автомобилем марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащим К.А.С., стоимостью 30000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, с целью покататься, не имея законных прав на его управление, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, и, желая их наступления, Казанин 15.07.2011 года, около 04 часов 00 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, с силой надавил на форточку стекла со стороны водительской двери автомобиля, открыв ее, после чего просунул руку в образовавшийся проем, открыл дверь и, откатив автомобиль в сторону, сел в салон, на место водителя. Затем Казанин, при помощи канцелярского ножа, перерезал провода замка зажигания и, путем их соединения, завел двигатель автомобиля. После этого, Казанин, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея законных прав на управление автомобилем ВАЗ 2106, № регион, стал использовать данный автомобиль по его прямому назначению и проследовал на данном автомобиле по улицам г.Барнаула. 17.07.2011 года, около 01 часов 00 минут, Казанин С.Ю. находился у дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21093 <данные изъяты>, принадлежащий Л.К.З., с которым у него нет никаких имущественных отношений. В этот момент у Казанина возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно припаркованным у дома, по адресу: <адрес>, автомобилем марки ВАЗ 21093, <данные изъяты>, принадлежащим Логинову, стоимостью 60 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, с целью покататься, не имея законных прав на его управление, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, и, желая их наступления, Казанин 17.07.2011 года, около 01 часов 00 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, разбил окно со стороны водительской двери автомобиля, после чего просунул руку в образовавшийся проем, открыл дверь и, откатив автомобиль в сторону, сел в салон, на место водителя. Затем Казанин, при помощи канцелярского ножа, перерезал провода замка зажигания и, путем их соединения, завел двигатель автомобиля. После этого, Казанин, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея законных прав на управление автомобилем ВАЗ 21093, рег.№ Е 297 ТС 22 регион, стал использовать данный автомобиль по его прямому назначению и проследовал на данном автомобиле по улицам <адрес>. 08.08.2011 года, около 00 часов 15 минут, Казанин С.Ю. находился у дома по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки ВАЗ 21093 <данные изъяты>, принадлежащий Ш.И.Н., с которым у него нет никаких имущественных отношений. В этот момент у Казанина С.Ю. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно припаркованным у дома, по адресу: <адрес>, автомобилем марки ВАЗ 21093 рег. <данные изъяты>, принадлежащим Шумилову, стоимостью 70 000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, с целью покататься, не имея законных прав на его управление, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, и, желая их наступления, Казанин 08.08.2011 года, около 00 часов 15 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, вставил в отверстие между дверью и стеклом принадлежащую ему отвертку и, провернув ее, разбил окно, со стороны водительской двери автомобиля, после чего Казанин просунул руку в образовавшийся проем, открыл дверь и, откатив автомобиль в строну, сел в салон, на место водителя. Затем Казанин, при помощи канцелярского ножа, перерезал провода замка зажигания и, путем их соединения, завел двигатель автомобиля. После этого, Казанин, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея законных прав на управление автомобилем ВАЗ 21093, <данные изъяты>, стал использовать данный автомобиль по его прямому назначению и проследовал на данном автомобиле по улицам г. Барнаула. Подсудимый Казанин в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Казанин согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Казанина правильно квалифицированы: - по факту угона от 15.07.2011 года - ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по факту угона от 17.07.2011 года - ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по факту угона от 08.08.2011 года - ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание поддержки семье, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, молодой возраст подсудимого, воспитывавшегося в неполной семье. Суд принимает во внимание, что Казанин совершил умышленные преступления средней тяжести, УУП ОП №9 УМВД России по г.Барнаулу характеризуется отрицательно. Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления, суд считает необходимым назначить Казанину наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Казанина следует освободить от оплаты судебных издержек. Гражданский иск по делу не заявлен. Казанин содержится под стражей по настоящему делу с 10.08.2011 года, что подтверждается протоколом задержания от 10.08.2011 года, который подсудимый в судебном заседании не оспаривал. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КАЗАНИНА С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных : - по факту угона от 15.07.2011 года – ч.1 ст.166 УК РФ; - по факту угона от 17.07.2011 года – ч.1 ст.166 УК РФ; - по факту угона от 08.08.2011 года - ч.1 ст.166 УК РФ; Назначить наказание КАЗАНИНУ С.Ю.: - по факту угона от 15.07.2011 года – по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту угона от 17.07.2011 года – по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; - по факту угона от 08.08.2011 года – по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, КАЗАНИНУ С.Ю. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Казанину С.Ю.- оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 03.10.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 10.08.2011 года по 02.10.2011 года. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Казанина С.Ю. освободить от оплаты судебных издержек. Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21093 <данные изъяты>, канцелярский нож – возвратить потерпевшему Логинову К.В.; автомобиль марки ВАЗ 21093 <данные изъяты> - возвратить потерпевшему Шумилову И.Н., автомобиль марки ВАЗ 2106 <данные изъяты> - возвратить потерпевшему Костюкову А.С. Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий И.А. Плеханова