Дело № 1-604/11

г. Барнаул 01 ноября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Витько Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого Грицкого Н.Н.,

защитника Кузивановой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

К. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего тут же по <адрес> русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, сожительствующего, не работающего, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия Грицкий Н.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

19.09.2011г. в период с 08.20 час. до 21.00 час., находясь в комнате К. в квартире, расположенной по <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Грицкий Н.Н. тайно похитил из указанной комнаты с подоконника, принадлежащий К. ноутбук НР 635, с зарядным устройством, общей стоимостью 13990 руб., с коробкой не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Грицкий Н.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К. значительный ущерб.

Действия Грицкого Н.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ.

Потерпевший К. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого Грицкого Н.Н. в связи с тем, что примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, так как материальный вред ему возмещен.

Выслушав мнение подсудимого Грицкого Н.Н. и его защитника Кузивановой Л.П., мнение государственного обвинителя Москвитиной О.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего К. суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Грицкий Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Грицкому Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: накладную на ноутбук, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ( Романенко О.П.)