Дело № 1-574/11

г. Барнаул 20 октября 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Богданчиковой А.О.

подсудимого Голода С.Ю.,

защитника Круковской И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ГОЛОДА С.Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, сожительствующего, работающего поваром в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 23.30 час. 12.08.2011 г. до 05.00 час. 13.08.2011 г. возле общежития, расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Голод С.Ю., подойдя сзади к ранее незнакомому О. нанес ему не менее одного удара рукой в область головы. От удара О. испытал физическую боль и упал на землю. После чего, Голод С.Ю. открыто похитил у О. из кармана джинсов сотовый телефон «Samsung S5230», стоимостью 3000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей и из внутреннего кармана куртки документы на имя О. паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, материальной ценности не представляющие. Затем Голод С.Ю. открыто похитил у О. сорвав с его шеи серебряную цепочку, стоимостью 700 рублей, с серебряным крестиком, стоимостью 300 руб. На требования О. вернуть похищенное, Голод с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес О. не менее одного удара рукой в область головы, отчего последний испытал физическую боль.

С похищенным имуществом Голод С.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив О. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Подсудимый Голод С.Ю. вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая то, что Голод С.Ю. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший О. не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Голода С.Ю. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Голоду С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Голод С.Ю. не судим, молод, вину признал полностью, дал по делу явку с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, работает, положительно характеризуется по месту работы, а также по месту жительства, имеет заболевания, сожительницу в состоянии беременности, оказывает помощь больной матери и родственникам, в период следствия возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, в связи с чем, последний на строгом наказании Голода не настаивает. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Голода С.Ю. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих суд считает возможным назначить подсудимому Голоду С.Ю. наказание в виде лишения свободы, условное, с применением ст. 73 УК РФ, и без применения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГОЛОДА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание – два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голоду С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Голода С.Ю. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения Голоду С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung S5230», переданный под сохранную расписку потерпевшему О. - оставить по принадлежности за последним.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (Романенко О.П.)