Дело № 1-634-11 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.,

с участием государственного обвинителя Богданчиковой А.О.,

потерпевшей К.И.А.,

подсудимого Лысенко В.Г.,

защитника- адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 23.11.2011 года;

при секретаре Лузиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ЛЫСЕНКО В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>, работающего: <данные изъяты>, грузчиком, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> и проживающего: <адрес>, судимого:

1). 06.11.2007 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула, по ч.3 ст.327 УК РФ штрафу в сумме 2500 рублей;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут 21.08.2011 года Лысенко В.Г. находился в принадлежащем ему автомобиле «Мазда-Капелла» <данные изъяты>, припаркованном у <адрес> в г. Барнауле, где на полу, у переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, увидел сумку «Континент», принадлежащую К.И.А., в которой находилось принадлежащее последней ценное имущество, а именно: ноутбук ACER, мышь беспроводная, модем МТС, с сим картой. В указанный период времени, находясь в указанном месте, у Лысенко, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства, Лысенко избрал ценное имущество, принадлежащее К.И.А., а именно: сумку «Континент», стоимостью 1459 рублей, в которой находился ноутбук ACER, стоимостью 21996 рублей, мышь беспроводная, стоимостью 810 рублей, модем МТС, стоимостью 290 рублей, с сим картой, не представляющей для К.И.А. материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. Лысенко в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут 21.08.2011 года, находясь в автомобиле «Мазда-Капелла», <данные изъяты>, припаркованном у <адрес> в г. Барнауле, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, убедившись в том, что он действует тайно, уехал на указанном автомобиле от <адрес> в г. Барнауле, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее К.И.А., а именно: сумку «Континент», стоимостью 1459 рублей, в которой находился ноутбук ACER, стоимостью 21996 рублей, мышь беспроводная, стоимостью 810 рублей, модем МТС, стоимостью 290 рублей, с сим картой, не представляющей для К.И.А. материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После этого, Лысенко с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым К.И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 24555 рублей.

Подсудимый Лысенко в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение с которым подсудимый Лысенко согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лысенко правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает : явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, молодой возраст подсудимого, оказывающего поддержку семье.

Суд принимает во внимание, что Лысенко совершил умышленное преступление средней тяжести, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Лысенко наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 24 265 рублей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Лысенко следует освободить от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЫСЕНКО В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ЛЫСЕНКО В.Г. назначить наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ЛЫСЕНКО В.Г., считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ЛЫСЕНКО В.Г. следующие обязанности : не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Лысенко В.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Лысенко В.Г. освободить от оплаты судебных издержек.

Гражданский иск потерпевшей К.И.А. удовлетворить.

Взыскать с Лысенко В.Г. в пользу К.И.А. 24265 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от 06.11.2007 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: модем «МТС коннект» - возвратить потерпевшей Кононовой И.А; копию кассового чека и копию заказа покупателя - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова