Дело № 1-480/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 07 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого Решетняка К.М.,

защитника Курлыкиной И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Я., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

РЕШЕТНЯКА К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 10.12.2007 г. Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

2) 25.03.2008 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «д» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.08.2009 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 1 месяц 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2010 года около 19-00 часов Решетняк К. М. пришел к ранее знакомому Я., где на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес> встретился с последним. Достоверно, зная, что у Я. имеется в собственности ноутбук «Asus K501D», у Решетняка, в это время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Я. ноутбука путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Решетняк попросил Я. передать ему принадлежащий последнему ноутбук «Asus K50ID», мотивируя свою просьбу необходимостью осуществления работы на нем и выхода в Интернет, обещая вернуть ему ноутбук 30 ноября 2010 года, вводя тем самым Я. в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку в действительности возвращать ноутбук Я. Решетняк не собирался. Я., доверяя Решетняку и не догадываясь о его преступных намерениях, взял из комнаты № по указанному адресу принадлежащий ему ноутбук «Asus K50ID» стоимостью 24 390 рублей, который в период с 19 часов до 19 часов 15 минут указанного числа, на крыльце дома, расположенного по <адрес> передал Решетняку. После чего Решетняк, взяв у Я. указанный ноутбук, т.е. похитив его путем обмана и злоупотребления доверием, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно 2 декабря 2010 года продал его. Таким образом, своими преступными действиями Решетняк причинил Я. значительный материальный ущерб на сумму 24 390 рублей.

Кроме того, 3 декабря 2010 года в период с 20-00 часов до 20 часов 30 минут, Решетняк К.М. пришел к своему знакомому Я., проживающему по адресу: <адрес>, где попросил Я. выйти в коридор. Находясь в коридоре около вышеуказанной комнаты, у Решетняка, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на хищение у Я. денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, Решетняк, в указанное время, в указанном месте попросил Я. передать ему в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, «якобы» для оплаты за работу, обещая вернуть ему указанную сумму 4 декабря 2010 года, таким образом, вводя Я. в заблуждение относительно своих истинных намерений, т.к. возвращать денежные средства Я. Решетняк не собирался. Я., доверяя Решетняку и не догадываясь о его преступных намерениях, взял из комнаты № по указанному адресу принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в вышеуказанном месте и в указанное время передал Решетняку. После чего Решетняк, взяв у Я. указанные денежные средства, т.е. похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Я. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Впоследствии похищенными деньгами Решетняк распорядился по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

Кроме того, 4 декабря 2010 года в период с 13 часов до 13 часов 20 минут, Решетняк К.М. пришел к своему знакомому Я., проживающему по адресу: <адрес>, где увидел в комнате на столе принадлежащую Г. сумку, в которой находился ноутбук «Asus K52DR-EX060R». В этот момент у Решетняка возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Г. сумки с ноутбуком «Asus K52DR-EX060R». Реализуя свой преступный умысел, Решетняк, находясь в указанной комнате, воспользовавшись тем, что Я. из комнаты вышел, а находящийся там С. спит и не может видеть его преступных действий, убедившись, что действует тайно, взял со стола принадлежащие Г.: сумку для ноутбука стоимостью 1150 рублей, в которой находился ноутбук «Asus K52DR-EX060R» стоимостью 28750 рублей и карта памяти объемом 8 ГБ стоимостью 780 рублей, а всего на общую сумму 30680 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего с похищенным с места преступления Решетняк скрылся, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 30680 рублей. Впоследствии похищенным Решетняк распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Решетняк К.М. свою вину в совершении выше изложенных преступлений признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе следствия доказательствами. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью: в судебном заседании установлено, что ходатайство Решетняком К.М. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, который поддержал данное ходатайство; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие возражений против такого ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Решетняка К.М. по эпизоду от 29.11.2010 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Решетняка К.М. по эпизоду от 3.12.2010 г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Решетняка К.М. по эпизоду от 4.12.2010 г. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Решетняку К.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Решетняка К.М. суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; явки с повинной по эпизодам от 29.11.2010 г., 4.12.2010 г. (т. 2 л.д.13. л.д.86); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; молодой трудоспособный возраст подсудимого; наличие у него малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику подсудимого по месту содержания под стражей; состояние здоровья родственников подсудимого, страдающих хроническими заболеваниями; высказанное в судебном заседании намерение возместить ущерб потерпевшим; мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, полагаясь на усмотрение суда.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку вышеизложенные преступления совершены подсудимым в период не погашенной судимости за предыдущее тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание реально. Учитывая, что по делу по каждому эпизоду преступной деятельности Решетняка установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсудив возможность назначения Решетняку К.М. наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также то обстоятельство, что Решетняком был совершен ряд преступлений в короткий промежуток времени при наличии рецидива, через незначительный срок после освобождения из мест лишения свободы, ранее он судим за преступления аналогичной направленности, суд оснований для этого не находит и считает необходимым назначить Решетняку К.М. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление, перевоспитание и достижение иных целей наказания в отношении Решетняка К.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанные преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 10.12.2007 г., суд в соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения в связи с ранее изложенными обстоятельствами суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Решетняком преступлений по делу не установлена.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из требований, установленных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Заявленные потерпевшими Я., Г., гражданские иски о взыскании с Решетняка К.М. в пользу Я. - 29390 рублей, в пользу Г. – 30680 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевших признал их в полном объеме, данные требования подтверждаются и материалами уголовного дела.

Согласно протокола задержания Решетняк К.М. задержан в 20-30 час. 30.05.2011 г., в судебном заседании с временем и датой задержания подсудимый согласился. Срок содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Решетняк К.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Решетняк К.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить за данные преступления наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 29.11.2010 г.) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 03.12.2010 г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 04.12.2010 г.) – в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Решетняку К.М. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Решетняку К.М. приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 10.12.2007 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 10.12.2007 г., окончательно определив Решетняку к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать осужденного до вступления приговора в законную силу в ИЗ-22/1 г. Барнаула.

Срок наказания Решетняку К.М. исчислять с 07.09.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Решетняка К.М. под стражей с 30.03.2011 г. по 06.09.2011 г. включительно, а также время содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 10.12.2007 г. за период с 18.10.2007 г. по 10.12.2007 г. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека № №, копию залогового билета на ноутбук «Asus К501D», комиссионное соглашение на ноутбук «Asus 52 D» - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Решетняка К.М. освободить.

Гражданский иск Я., удовлетворить в полном объеме, взыскать с Решетняк К.М. в пользу Я. 29390 рублей.

Гражданский иск Г., удовлетворить в полном объеме, взыскать с Решетняк К.М. в пользу Г. 30680 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Мишина