Дело № 1-639-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 23 ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

С участием государственного обвинителя Богданчиковой А.О.,

Подсудимого Пиляева С.В.,

Защитника- адвоката Троц Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 23.11.2011 года;

При секретаре Лузиковой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ПИЛЯЕВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

1). 03.05.2007 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.228, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 08.09.2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

2). 11.01.2009 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 ( от 03.05.2007 года ) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25.03.2011 года условно-досрочно на 1 год 28 дней;

3). 14.07.2011 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.07.2011 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Пиляев С.В. находился у ранее знакомого М.А.Д., проживающего по адресу: <адрес>. В указанный период времени, из корыстных побуждений, у Пиляева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства Пиляев избрал ценное имущество, принадлежащее М.А.Д.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, Пиляев, убедившись, что М.А.Д. спит и за его действиями не наблюдает, 11.07.2011 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, со шкафа, расположенного в комнате квартиры, взял, то есть тайно похитил, принадлежащее М.А.Д. ценное имущество, а именно: кухонный комбайн «Bosch MCM 2150», стоимостью 900 рублей, миксер «Elenberg BL3100», стоимостью 450 рублей, а с пола в указанной комнате взял, то есть тайно похитил, принадлежащую М.А.Д., дрель «Bosch», стоимостью 1000 рублей. После чего, Пиляев прошел в кухню в указанной квартире, где со стола взял, то есть тайно похитил, принадлежащие М.А.Д.: кастрюли с крышками в количестве 3-х штук, стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 390 рублей, сковороды с крышками, стоимостью 150 рублей, в количестве 3 штук, на общую сумму 450 рублей. Вышеуказанное имущество Пиляев завернул в, не представляющую для М.А.Д. материальной ценности, тряпку. После чего Пиляев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.А.Д. значительный материальный ущерб на
общую сумму 3190 рублей.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01. 07. 2011 года до 24 часов 00 минут 22.07.2011 года, Пиляев С.В. находился в подъезде № 2, <адрес> в г. Барнауле, где, на площадке первого этажа, увидел находящийся у квартиры №, принадлежащий М.Л.В., велосипед «Аист». В указанный период времени, из корыстных побуждений у Пиляева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Пиляев избрал ценное имущество, принадлежащее М.Л.В., а именно: велосипед «Аист», стоимостью 1367 рублей. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Пиляев, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.07.2011 года до 24 часов 00 минут 22.07.2011 года, находясь по вышеуказанному адресу, взял, то есть тайно похитил, принадлежащий М.Л.В. велосипед «Аист», стоимостью 1367 рублей. После чего Пиляев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.Л.В. материальный ущерб в сумме 1367 рублей.

12.09.2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Пиляев С.В. проходил по <адрес>, где, на расстоянии около 200 метров от <адрес> в г. Барнауле, увидел, лежащий на обочине дороги, принадлежащий К.М.В., велосипед «Forward FUSION 883». В указанный период времени, из корыстных побуждений, у Пиляева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Пиляев избрал ценное имущество, принадлежащее К.М.В., а именно: велосипед Forward FUSION 883», стоимостью 5468 рублей. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Пиляев, воспользовавшись тем, что К.М.В. спит и за его действиями не наблюдает, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12.09.2011 года, поднял с земли, то есть тайно похитил, принадлежащий К.М.В., велосипед Forward FUSION 883», стоимостью 5468 рублей. После чего Пиляев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.М.В. значительный материальный ущерб в сумме 5468 рублей.

Подсудимый Пиляев С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 12/5-01 1325/1 от 10.10.2011 года, Пиляев хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В исследуемое время у него не было временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У Пиляева выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. О чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики, сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в интересующее следствие время. По своему психическому состоянию Пиляев не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Пиляев не нуждается.

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Обвинение, с которым подсудимый Пиляев согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пиляева правильно квалифицированы:

- по факту тайного хищения имущества М.А.Д. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества М.Л.В. - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения имущества К.М.В. - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание поддержки семье.

Суд принимает во внимание, что Пиляев совершил умышленные преступления против собственности небольшой и средней тяжести.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления, совершившего ряд преступлений в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд считает необходимым назначить Пиляеву наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имеющего ряд непогашенных судимостей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Суд учитывает, что Пиляев совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.01.2009 года, поэтому суд, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, считает необходимым в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.01.2009 года и назначить Пиляеву наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 14.07.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Пиляева следует освободить от оплаты судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Пиляев содержится под стражей по настоящему делу с 29.09.2011 года, что подтверждается протоколом задержания от 29.09.2011 года, который подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПИЛЯЕВА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :

- по факту тайного хищения имущества М.А.Д. - п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- по факту тайного хищения имущества М.Л.В. - ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- по факту тайного хищения имущества К.М.В. - п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ПИЛЯЕВУ С.В.:

- по факту тайного хищения имущества Мартюшова - по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы

- по факту тайного хищения имущества Мещановой - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по факту тайного хищения имущества Киселева - по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ПИЛЯЕВУ С.В. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.01.2009 года, и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.01.2009 года и, окончательно, по совокупности приговоров Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23.11.2011 года и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 11.01.2009 года, назначить ПИЛЯЕВУ С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пиляеву С.В.- оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 23.11.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 29.09.2011 года по 22.11.2011 года.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Пиляева С.В. освободить от оплаты судебных издержек.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 14.07.2011 года в отношении Пиляева С.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- миксер «Elenberg BL3100» в коробке, кастрюлю из нержавеющей стали со стеклянной крышкой, сковороду из нержавеющей стали со стеклянной крышкой, кухонный комбайн «Bosch MCM 2150» – возвратить потерпевшему М.А.Д.;

- велосипед «Аист» – возвратить потерпевшей М.Л.В.;

- товарный чек от 18.06.2011 года на велосипед «Forward FUSION 883» – возвратить потерпевшему К.М.В.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.А. Плеханова