Дело № 1- 554/11

П Р И Г О В О Р

г. Барнаул 12 декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Мишина Е.В.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимого Смирнягина Э.Е.,

защитника Кузивановой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

СМИРНЯГИНА Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с образованием 9 классов, со слов работающего неофициально грузчиком на базе <данные изъяты> военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 31.03.2011 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16-00 часов 07.07.2011 года до 10-30 часов 19.07.2011 года Смирнягин Э.Е. находился в квартире В. распложенной по адресу: <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте у Смирнягина Э.Е. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства Смирнягин избрал ценное имущество, принадлежащее Г., находящееся в указанной квартире. С этой целью Смирнягин Э.Е., в указанный период, находясь в указанной квартире, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в кухне указанной квартиры, с холодильника взял принадлежащую Г. СВЧ печь «Rolsen MS 1770 MD», стоимостью 1590 рублей, тем самым тайно ее похитив. После чего, продолжая реализацию задуманного, Смирнягин Э.Е., с кухонного стола взял принадлежащий Г. чайник, стоимостью 300 рублей, поставил его сверху на микроволновую печь, тем самым тайно похитив. Затем Смирнягин Э.Е., продолжая свои преступные действия, прошел в комнату указанной квартиры, где на столе увидел принадлежащие Г. магнитофон, DVD диски и микрофон, которые также решил похитить. С этой целью он взял со стола магнитофон стоимостью 75 рублей, 2 DVD диска, стоимостью 149 рублей и 289 рублей, а также микрофон «Panasonic DM-85», стоимостью 297 рублей, тем самым похитив указанное имущество. После этого Смирнягин Э.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании Смирнягин Э.Е. свою вину в совершении выше изложенного преступления признал полностью. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью, в судебном заседании установлено, что ходатайство Смирнягиным Э.Е. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая возражений против такого ходатайства не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, просившего исключить из квалификации действия подсудимого квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в материалах дела, суд данный квалифицирующий признак исключает и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Смирнягина Э.Е. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Смирнягину Э.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность гражданской жены, оказание помощи семье, частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей Г. которая на строгом наказании подсудимого не настаивала, полагаясь на усмотрение суда, высказанное в судебном заседании намерение подсудимого полностью возместить ущерб потерпевшей, а также то обстоятельство, что Смирнягин является единственным кормильцем в семье.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции и инспектором уголовно-исполнительной инспекции, где состоит на учете, характеризуется отрицательно.

Обсудив возможность назначения Смирнягину Э.Е. наказания, не связанного с лишением свободы, принимая во внимание личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условного осуждения, суд оснований для этого не находит и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая иные данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную супругу, является единственным кормильцем в семье, работает, а также наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, сохранив при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору.

Оснований для применения в отношении Смирнягина Э.Е. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Смирнягин Э.Е. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМИРНЯГИНА Э.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирнягину Э.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Смирнягина Э.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в установленный им день.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31.03.2011 г. года в отношении Смирнягина Э.Е. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Смирнягину Э.Е. в виде заключения под стажу изменить до вступлению приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнягина Э.Е. под стражей за период с 23.11.2011 г. по 12.12.2011 г. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек № 600002725 от 15 мая 2011 года, товарный чек № 1258240 от 15 мая 2011 года хранить при деле; электрический чайник, магнитофон оставить по принадлежности за потерпевшей Г.

От уплаты процессуальных издержек Смирнягина Э.Е. освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Мишина