г.Барнаул 29 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Чариева Д.Л.,

защитника – адвоката Павленко И.А., представившего удостоверение за № и ордер за №,

потерпевшей Б.Л.А.,

при секретаре Шестаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чариева Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по гражданско-правовому договору, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

1. 08.08.2005 года Локтевским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. 20.01.2006 года Михайловским районным судом Алтайского края по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

3. 18.07.2006 года Новоалтайским городским судом по ч.1 ст.105, ст.70 (приговоры от 08.08.2005 и 20.01.2006 годов) УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 02.08.2011 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.07.2011 года условно-досрочно на 09 месяцев 04 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чариев Д.Л. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2011 года, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 30 минут, Чариев Д.Л., увидев около административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, проезжающую на велосипеде «Стелс» незнакомую ему ранее гр.Б.Л.А., решил открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья той, а также с угрозой применения такого насилия, завладеть указанным транспортным средством.

Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда здоровью Б.Л.А. и желая этого, Чариев Д.Л. в обозначенные выше время и месте выбежал на проезжую часть и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, рукой толкнул Б.Л.А. в область груди, отчего та испытала физическую боль. Затем, завладев велосипедом, осознавая, что его действия носят явно открытый характер, Чариев Д.Л. попытался на том скрыться, а когда Б.Л.А. оказала ему активное сопротивление, последний, не желая прекращать своих преступных действий, толкнул ту в область груди, отчего Б.Л.А. упала на землю и испытала физическую боль. Чариев Д.Л. в этот момент, сев на указанный велосипед, вновь попытался скрыться с места преступления, однако Б.Л.А., схватив того руками за куртку, стала удерживать последнего, при этом они оба упали на газон, где Чариев Д.Л., желая довести свои преступные действия до конца, подавляя сопротивление Б.Л.А., локтем в области шеи прижал ту к земле, не перекрывая при этом той доступа кислорода, сопровождая при этом свои действия угрозами в части ее половой неприкосновенности и лишения жизни, которые последняя, в силу того, что они были ничем не подкреплены, реально не воспринимала, однако опасалась того, что ей подсудимым могут быть причинены телесные повреждения. После того, как у Б.Л.А. иссякли силы к сопротивлению, Чариев Д.Л., желая довести свой преступный умысел до конца, сел на принадлежащий последней велосипед «Стелс», стоимостью 5505 рублей, и с места преступления с похищенным скрылся. Действиями Чариева Д.Л. Б.Л.А. был причинен материальный ущерб на сумму 5505 рублей и следующие телесные повреждения: кровоподтеки /2/ на правой голени, которые НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью.

Подсудимый Чариев Д.Л. свою вину в совершенном им преступлении, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, фактически признал и в судебном заседании пояснил, что в указанный выше день он был сильно пьян и всех деталей произошедшего инцидента не помнит. Какого-либо насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, он к той не применял, если и высказывал угрозы, то действиями их не подкреплял и реализовывать намерений не имел, велосипед ему был необходим лишь для того, чтобы доехать до жилища знакомых.

Аналогичные показания Чариев Д.Л. давал, как при написании им явки с повинной, так и в ходе последующего его допроса в качестве подозреваемого (л.д.4, 83-87).

Помимо признательных показаний подсудимого Чариева Д.Л., его вина в совершенном им преступлении установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:

Согласно протоколу личного досмотра Чариева Д.Л. от 30 сентября 2011 года, у того в присутствии понятых был изъят велосипед марки «Стелс» (л.д.8-11).

Потерпевшая Б.Л.А. в судебном заседании пояснила о том, что Чариев Д.Л., с которым она ранее знакома не была, схватив за руль велосипед, на котором она осуществляла движение, стал её сталкивать с сиденья рукой в область груди, причиняя при этом физическую боль. Завладев велосипедом, Чариев Д.Л. попытался на том уехать, а когда она в этом последнему воспрепятствовала, с силой оттолкнул её руками в область груди, отчего она упала на дорогу и ударилась коленом правой ноги, испытав при этом физическую боль. Когда Чариев Д.Л. предпринял повторную попытку к тому, чтобы уехать на ее велосипеде, она схватила его за куртку и они, в процессе борьбы, оба упали на газон, где тот локтем, не перекрывая доступ кислорода, придавил ее к земле, при этом стал высказывать угрозы, связанные с посягательством на ее жизнь и половую неприкосновенность, однако она те реально не воспринимала, так как последний, в подкрепление тех, никаких дополнительных усилий не производил, каких-либо телесных повреждений ей причинить не пытался, мер к ее обнажению не предпринимал. Вместе с тем, она опасалась того, что Чариев Д.Л., не отказываясь от намерений завладеть ее транспортным средством, может причинить ей побои. После того, как у нее иссякли силы к сопротивлению, Чариев Д.Л. встал с неё, сел на принадлежащий ей велосипед, стоимостью 5505 рублей, и с места совершенного в отношении нее преступления скрылся. Позднее в автомобиле работников милиции она увидела свой велосипед и Чариева Д.Л., которого сразу опознала.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 30 сентября 2011 года, потерпевшая Б.Л.А. уверенно указала, где именно в отношении нее подсудимым Чариевым Д.Л. было совершено преступление (л.д.27-31).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за №6363 от 03 октября 2011 года, у потерпевшей Б.Л.А. имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки /2/ на правой голени, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, возникли в срок 2-4 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (03 октября 2011 года), что подтверждается цветом кровоподтеков (л.д.58).

Свидетели В.А.В. и К.А.А. (работники полиции), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которых были предметом исследования в процессе судебного разбирательства, единообразно поясняли о том, что 30 сентября 2011 года, около 06 часов 40 минут, когда они находился на маршруте патрулирования «Западный-3», к ним от дежурного ЦОУ №4 УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о грабеже, имевшем место по <адрес> краевого центра. Прибыв по вышеуказанному адресу, от гр. Б.Л.А. им стало известно о том, что у той незнакомым ей мужчиной, посредством применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто был похищен велосипед «Стелс». Осуществляя поиск преступника, по приметам, сообщенным им потерпевшей, ими, в районе <адрес>, был задержан молодой человек с велосипедом. Указанного молодого человека потерпевшая Б.Л.А. сразу опознала, заявив, что находившийся при том велосипед принадлежит ей (л.д.32-34, 35-37).

Свидетель Д.С.С., в подтверждение показаний потерпевшей и выше обозначенных работников полиции, в судебном заседании пояснил, что 30 сентября 2011 года он в качестве понятого присутствовал при производстве личного досмотра задержанного Чариева Д.Л., у которого был изъят велосипед марки «Стелс». Чариев Д.Л. пояснил, что изъятый у того велосипед им, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, был открыто похищен у неизвестной ему женщины на проезжей части напротив административного здания, расположенного, по адресу: <адрес> (л.д.38-39).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чариева Д.Л. в совершенном им преступлении, как оно изложено выше, установленной, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Органами предварительного следствия действия Чариева Д.Л. были квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Суд, как и следственные органы в этой части, достоверно установив в судебном заседании то обстоятельство, что подсудимый Чариев Д.Л. в процессе завладения велосипедом потерпевшей Б.Л.А., препятствуя той, после того, как они оба в ходе борьбы упали, подняться, лишь прижимал последнюю локтем в области шеи к земле, не перекрывая при этом Б.Л.А. доступа кислорода и не причинив каких-либо телесных повреждений, не нашел оснований полагать, что в действиях подсудимого имело место насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Кроме того суд, поскольку в судебном заседании потерпевшая Б.Л.А. пояснила о том, что угрозы подсудимого Чариева Д.Л. в части посягательства на ее половую неприкосновенность и жизнь она, в силу того, что последний ничем их при этом не подкреплял, мер к ее обнажению и к причинению телесных повреждений не предпринимал, реально не воспринимала, счел необходимым переквалифицировать действия подсудимого на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как в первом случае имело место насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а во втором случае, как заявила Б.Л.А., она все же опасалась того, что Чариев Д.Л., высказывая угрозы, может нанести ей побои.

Свои показания на предварительном следствии, где потерпевшая Б.Л.А. указывала на то, что угрозы в части посягательства на ее половую неприкосновенность и жизнь она воспринимала реально, последняя в судебном заседании объяснила тем, что, заявляя об этом, она не рассматривала их с позиции действий подсудимого, который никаких мер к осуществлению данных угроз не предпринимал и после того, как она перестала оказывать тому сопротивление, так как у нее иссякли силы, сразу уехал на ее велосипеде. Обнаруженные у нее телесные повреждения ею были получены при падении, после толчка подсудимого.

Назначая Чариеву Д.Л. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Чариева Д.Л. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию обозначенного выше преступления, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом, то обстоятельство, что последний воспитывался вне семьи, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, а также то, что похищенное им у потерпевшей имущество возвращено последней. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, Чариев Д.Л. ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в том числе тяжкого и особо тяжкого, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Новоалтайского городского суда от 18 июля 2006 года, спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания, назначенного данным приговором суда.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, мнения потерпевшей Б.Л.А., не настаивавшей на назначении последнему строгого наказания, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, назначить Чариеву Д.Л. наказание только в виде реального лишения его свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к Чариеву Д.Л. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет Чариеву Д.Л. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного ему приговором Новоалтайского городского суда от 18 июля 2006 года, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

С датой задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть 30 сентября 2011 года, подсудимый Чариев Д.Л. согласен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение и членов его семьи, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, защитник Павленко И.А. участвовал в судебном заседании 2 дня), подлежат взысканию в доход государства с Чариева Д.Л., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чариева Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Чариеву Д.Л. приговором Новоалтайского городского суда от 18 июля 2006 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда от 18 июля 2006 года, окончательно к отбытию Чариеву Д.Л. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чариеву Д.Л. исчислять с 29 ноября 2011 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чариева Д.Л. оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть Чариеву Д.Л. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 сентября по 28 ноября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек на велосипед «Стелс» хранить в материалах уголовного дела; велосипед марки «Стелс», переданный потерпевшей Б.Л.А. под сохранную расписку, оставить за последней по принадлежности.

Взыскать с Чариева Д.Л. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов