Дело № 1-698/11

г. Барнаул 29 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при секретаре Свириной В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого Смирнова Н.В.,

защитника Казаковой О.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей А.

<данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, с неполным средним общим образованием, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Смирнов Н.В. обвиняется в том, что в период с 21-00 часа 23.09.2011г. до 10 часов 23 минут 24.09.2011г., проходил мимо гаража, расположенного около <адрес>, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А., с незаконным проникновением в вышеуказанный гараж. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, Смирнов Н.В., нашел на дороге металлический прут и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней стене гаража, отогнул по сваренному шву металлический лист стенки и через образовавшийся проем пролез внутрь, тем самым незаконно проник в хранилище. Находясь в гараже из незапертого автомобиля «ВАЗ 2105» взял, принадлежащую А. автомагнитолу марки «Эленберг», стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно ее похитив. После чего, Смирнов Н.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Действия Смирнова Н.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова Н.В. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевший к подсудимому не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Выслушав мнение подсудимого Смирнова Н.В. его защитника Казакову О.Р., поддержавшую ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшую против удовлетворения данного ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Смирнов Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, характеризуется подсудимый в целом удовлетворительно, работает, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Казаковой О.Р., осуществлявшей защиту подсудимого в судебном заседании, которые составили 686 руб. 26 коп. С учетом трудоспособности подсудимого, наличия у него постоянного заработка, отсутствия иждивенцев, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого Смирнова Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Смирнова Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова Н.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: руководство пользователя на автомагнитолу «Эленберг», возращенное под сохранную расписку потерпевшей А. – оставить по принадлежности за последней.

Взыскать со Смирнова Н.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 руб. 26 коп.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Мишина