Дело №1-682/11

г.Барнаул 29 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого Кинзагулова А.А.,

защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение за № и ордер за №,

потерпевшего П.А.М.,

при секретаре Шестаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кинзагулова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кинзагулов А.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое им было совершено при следующих обстоятельствах:

05 октября 2011 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, у Кинзагулова А.А., находившегося в <адрес> в г.Барнауле, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства последний избрал принадлежащее П.А.М. и находившееся в зале данной квартиры имущество, а именно: системный блок «CTR Home», стоимостью 13000 рублей, монитор «ViewSonic TFT 21.5», стоимостью 3000 рублей, акустическую систему «Dialog», стоимостью 3500 рублей, клавиатуру «Genius», стоимостью 1000 рублей, управляющую мышь, стоимостью 400 рублей, два сетевых провода, стоимость которых входит в стоимость компьютера, а также находившиеся в столе в комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 2000 рублей. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, Кинзагулов А.А. поместил в принадлежащий П.А.М. и не представляющий для последнего материальной ценности пакет, тем самым тайно похитив, монитор «ViewSonic TFT 21.5», стоимостью 3000 рублей, акустическую систему «Dialog», стоимостью 3500 рублей, и два сетевых провода, предварительно отсоединив их от системного блока и питания, а системный блок «CTR Home», стоимостью 13000 рублей, клавиатуру «Genius», стоимостью 1000 рублей, и управляющую мышь, стоимостью 400 рублей, поставил рядом с данным пакетом. Затем подсудимый прошел в комнату указанной квартиры, где в столе взял, тем самым тайно похитив, принадлежащие П.А.М. денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего Кинзагулов А.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 900 рублей.

Действия Кинзагулова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший П.А.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст.76 УК РФ, т.к. совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кинзагулова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кинзагулова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: системный блок «CTR Home», монитор «ViewSonic TFT 21.5», акустическую систему «Dialog», клавиатуру «Genius», управляющую мышь, два сетевых провода, полиэтиленовый пакет, накладной замок с ключом, переданные потерпевшему П.А.М. под сохранную расписку, оставить за последним по принадлежности; копии гарантийного талона и кассового чека хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.М. Косилов