Дело №1-12/12

г.Барнаул 08 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимых Васильева А.С., Маркова С.А.,

защитников – адвокатов Блохина В.К. и Гришечкина Ю.Н., представивших удостоверения за №№, № и ордеры за №№, № соответственно,

потерпевшего Р.А.Н.,

при секретаре Шестаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ,

Маркова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лейтенанты Марков С.А. и Васильев А.С., первый приказом начальника УВД по <адрес> за № по л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора группы по розыску отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по <адрес>, второй приказом начальника УВД по <адрес> за № по л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела милиции № УВД по <адрес>, являясь должностными лицами – представителями власти, наделенными должностными полномочиями, в своей служебной деятельности должны были руководствоваться Конституцией РФ, Законом РФ «О милиции» от 18.04.1991 года за №1026-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года №383-ФЗ), Положением о службе в органах внутренних дел, Указами Президента РФ, должностной инструкцией, утвержденной начальником и врио начальника УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с положениями должностных инструкций старшего инспектора группы по розыску отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по <адрес>, утвержденной начальником УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела милиции № УВД по <адрес>, утвержденной врио начальника УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ст.ст. 2, 10, 11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года за №1026-1 ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года №383-ФЗ), Марков С.А. и Васильев А.С. были наделены должностными полномочиями по: предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств; оказанию помощи гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном, либо ином состоянии, опасном для их здоровья, жизни; требованию от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; получению в установленном порядке от граждан необходимых объяснений, сведений, справок, документов и копий с них; производству в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующих уголовно-процессуальных действий; хранению и ношению специальных средств, применению их и физической силы в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ; задержанию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; осуществлению оперативно-розыскной деятельности в пределах полномочий, оперативного сопровождения расследуемых уголовных дел и мероприятий по отдельным поручениям следователя, дознавателя в порядке УПК РФ; выявлению и раскрытию преступлений на обслуживаемой территории; выявлению и постановке на оперативно-профилактический учет лиц, проживающих и совершающих преступления на обслуживаемой территории; осуществлению в пределах своей компетенции оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; по реализации в своей деятельности прав, предусмотренных ст.11 ФЗ «О милиции», УПК и КоАП РФ.

В соответствии со ст.5 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года №383-ФЗ), в задачи милиции входит защита прав и свобод человека и гражданина, при этом милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; всякое ограничение граждан в их правах и свободах милицией допустимо лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом. На основании ст.12 вышеуказанного Закона при применении физической силы сотрудник милиции обязан предупредить о намерении ее применить, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требования сотрудника милиции. Кроме того, в силу ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими функции представителей власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от последних в служебной зависимости, и будучи обязанными в своих действиях в соответствии со ст.ст. 3, 5 Закона РФ «О милиции» соблюдать законность, уважать права человека, допускать ограничение граждан в их правах и свободах лишь на основаниях и в порядке, прямо предусмотренных законом, Марков С.А. и Васильев А.С. нарушили вышеуказанные требования Конституции РФ, Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года №383-ФЗ), должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым превысив свои должностные полномочия, то есть совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с угрозой его применения, с применением специальных средств, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2010 года Марков С.А. и Васильев А.С. находились на службе – при исполнении своих должностных обязанностей в помещении отдела уголовного розыска ОМ № УВД по <адрес> (далее по тексту – ОУР ОМ № УВД по <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>.

В 10 часов 10 минут 16 февраля 2010 года в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение от гр-на М.И.М. о том, что в период времени с 14 до 16 февраля 2010 года из принадлежащего тому автомобиля марки «ГАЗ 3307» г/н №, стоявшего по адресу: <адрес>, п<адрес> на территории хозяйственного блока <адрес>, неустановленным лицом было тайно похищено принадлежащее последнему имущество – разобран двигатель.

В 15 часов 00 минут 16 февраля 2010 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории, обслуживаемой отделами милиции № и № СУ при УВД по <адрес>, С.Л.В. по данному сообщению было возбуждено уголовное дело за № по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 16 февраля 2010 года (более точное время следствием не установлено), по подозрению в совершении указанного преступления в ОУР ОМ № УВД по <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, дежурным оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес> Т.Д.В. был доставлен Р.А.Н., проведение разбирательства с которым было поручено руководством ОУР ОМ № УВД по <адрес> оперуполномоченному отделения уголовного розыска отдела милиции № УВД по <адрес> Васильеву А.С. и старшему инспектору группы по розыску отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по <адрес> Маркову С.А.

В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 16 февраля 2010 года (более точное время следствием не установлено), к Васильеву А.С. и Маркову С.А., находившимися совместно с двумя другими неустановленными следствием лицами в помещении служебного кабинета № ОУР ОМ № УВД по <адрес> <адрес>, с целью выполнения ими своих должностных обязанностей был доставлен для проведения разбирательства Р.А.Н. Васильев А.С. совместно с Марковым С.А. и двумя другими неустановленными следствием лицами, в ходе беседы с Р.А.Н., отрицавшим свою причастность к совершению кражи имущества у М.И.М., стали выяснять обстоятельства имевшей место кражи, предлагать Р.А.Н. добровольно сознаться, написать явку с повинной в совершении указанного преступления. При этом в ходе беседы Р.А.Н. относился к Васильеву А.С. и Маркову С.А. как к сотрудникам милиции, и пояснял последним, что об имевшей место краже ему ничего неизвестно, что он к совершению той непричастен.

В связи с этим в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 47 минут 16 февраля 2010 года (более точный период времени следствием не установлен), находившиеся в кабинете № ОУР ОМ № УВД по <адрес> по обозначенному выше адресу оперуполномоченный отделения уголовного розыска отдела милиции № УВД по <адрес> Васильев А.С. и старший инспектор группы по розыску отдела уголовного розыска отдела милиции № УВД по <адрес> Марков С.А. вступили с двумя неустановленными следствием лицами в преступный сговор, имея намерение раскрыть преступление средней тяжести – кражу имущества у гр.М.И.М., направленный на сбор несуществующих доказательств причастности к данному преступлению Р.А.Н. При этом Васильев А.С. и Марков С.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, а именно: на применение насилия в отношении Р.А.Н., незаконное лишение того свободы передвижения и удержание последнего в служебном кабинете, не связанное с его похищением, с целью склонения того к даче признательных показаний, даче явки с повинной в совершении преступления – хищении имущества М.И.М., договорились с двумя другими неустановленными следствием лицами о применении к Р.А.Н. средства защиты – противогаза, совместном применении физической силы, высказывании угроз физической расправы, незаконном лишении Р.А.Н. свободы передвижения и удержании последнего.

Находясь в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов 47 минут 16 февраля 2010 года (более точный период времени следствием не установлен) в кабинете № ОУР ОМ № УВД по <адрес> <адрес>, Марков С.А. потребовал от Р.А.Н. сознаться в совершении кражи имущества М.И.М. Получив отказ Р.А.Н., Марков С.А., желая оказать моральное давление на последнего, исполняя заранее отведенную роль, стал угрожать последнему совершением в отношении того насильственных действий сексуального характера. После чего, получив повторный отказ Р.А.Н. сознаться в совершении преступления и написать явку с повинной, Марков С.А. без достаточных на то оснований применил к Р.А.Н. физическую силу – схватив того за куртку, оттащил к стоявшему в кабинете предмету мебели – шкафу и один раз с достаточной силой ударил Р.А.Н. правой теменной областью головы об указанный шкаф. Затем Марков С.А. совместно с Васильевым А.С. с силой повалили Р.А.Н. на пол кабинета, в результате чего последний с приданным ему теми ускорением упал, ударившись один раз правой теменной областью головы о стоявший в кабинете письменный стол. После чего, реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Васильев А.С., осознавая противоправность своих действий, видя нежелание Р.А.Н. сознаваться в совершении преступления, желая любыми путями получить признание вины последним, совместно с Марковым С.А. и двумя неустановленными следствием лицами, стал наступать (не менее пяти раз) обутыми ногами на кисти рук лежавшего на полу Р.А.Н., причиняя тому физическую боль, а также после этого совместно с Марковым С.А. и двумя другими неустановленными следствием лицами, в указанное время, в указанном месте, нанес лежавшему на полу на животе Р.А.Н. множественные (не менее десяти) удары обутыми ногами по туловищу и множественные (не менее пяти) удары руками в область лица последнего. Затем неустановленное следствием лицо, желая любым путем получить признательные показания Р.А.Н. в совершении кражи, находясь позади лежащего на полу кабинета Р.А.Н., накинуло тому на шею неустановленный следствием предмет и однократно произвело удушение Р.А.Н. с целью перекрытия доступа в легкие последнего воздуха. После этого, в продолжение задуманного, неустановленные следствием лица надели на руки лежавшему на полу на животе Р.А.Н. специальные средства «наручники», застегнув их за спиной потерпевшего, после чего с использованием неустановленного следствием предмета стали с силой поднимать руки Р.А.Н., застегнутые сзади в наручники, кверху, причиняя при этом последнему физическую боль.

Далее, в продолжение задуманного, Марков С.А. вновь потребовал от Р.А.Н. признаться в совершении кражи у М.И.М. Получив очередной отказ Р.А.Н., Марков С.А. надел на голову Р.А.Н. неустановленный следствием противогаз, удерживая при этом последний руками на голове Р.А.Н., а Васильев А.С., действуя согласованно с Маркова С.А. и двумя другими неустановленными следствием лицами, не менее трех раз произвел перекрытие гофрированного шланга доступа воздуха в противогаз, путем сдавления и удержания того. При этом двое неустановленных следствием лиц в это время продолжали удерживать Р.А.Н. в положении лежа на полу за ноги, туловище и голову.

Васильев А.С. и Марков С.А., совместно с двумя другими неустановленными следствием лицами, в течение длительного времени – более трех часов, высказывая словесные угрозы физической расправы, совершения насильственных действий сексуального характера, производя удушение Р.А.Н. с использованием неустановленного следствием противогаза и неустановленного следствием предмета, нанося множественные удары по телу Р.А.Н., причиняя последнему физическую боль, физические страдания и телесные повреждения, сломили волю потерпевшего к сопротивлению, и, оказав психическое и физическое давление на Р.А.Н., вынудили последнего написать явку с повинной о якобы совершенном им 13 февраля 2010 года по <адрес> на территории <адрес> тайном хищении чужого имущества, что последний и сделал.

Совершая вышеуказанные умышленные действия, Васильев А.С. и Марков С.А., совместно с двумя другими неустановленными следствием лицами, причинили Р.А.Н. следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде переломов 9-10-го ребер слева по задне-подмышечной линии, причинившую вред здоровью Р.А.Н. средней тяжести по признаку длительного его расстройства свыше 3-х недель; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленную рану /1/ в теменной области справа, кровоподтек в теменно-височной области справа со ссадинами /2/ на его фоне, причинившие легкий вред здоровью Р.А.Н. по признаку кратковременности его расстройства сроком не свыше 3-х недель; горизонтальный полосовидный кровоподтек на передне-боковых поверхностях средней трети шеи, не причинивший вреда здоровью Р.А.Н.

Высказывая угрозы физической расправы, совершения насильственных действий сексуального характера, производя в целях удушения Р.А.Н. неоднократные перекрытия гофрированного шланга доступа воздуха в противогаз, надетый на голову Р.А.Н., Васильев А.С. и Марков С.А. осознавали общественно-опасный характер своих действий, предвидели наступление вредных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов гр-на Р.А.Н., причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нарушения интересов государственной службы, охраняемых законом интересов общества и государства, и желали этого.

В период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут 16 февраля 2010 года Р.А.Н. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №. После проведения следственного действия Р.А.Н. был отпущен следователем домой. При этом какая-либо мера пресечения, в том числе заключение под стражу, следователем в отношении подозреваемого Р.А.Н. не избиралась.

Сразу после этого Васильев А.С. и Марков С.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, а именно, на незаконное лишение Р.А.Н. свободы передвижения и удержание последнего, не связанное с его похищением, не дав возможности Р.А.Н. покинуть отдел милиции и лишив последнего возможности выбора местонахождения по собственному усмотрению, около 20 часов 30 минут 16 февраля 2010 года незаконно доставили Р.А.Н., против воли последнего, в один из кабинетов ОУР ОМ № УВД по <адрес> <адрес>.

Около 20 часов 30 минут 16 февраля 2010 года (более точное время следствием не установлено) Васильев А.С. и Марков С.А., с целью реализации совместного преступного умысла, привели подозреваемого Р.А.Н. в служебный кабинет № ОУР ОМ № УВД по <адрес> <адрес>, пригласив туда же проходившего в ОУР практику по специальности курсанта <данные изъяты> <данные изъяты> Р.А.А. Васильев А.С. и Марков С.А., не осведомив Р.А.А. о своих преступных намерениях, попросили последнего посидеть с Р.А.Н. в помещении служебного кабинета № по указанному выше адресу, до утреннего времени 17 февраля 2010 года, с той целью, чтобы последний не покинул помещение ОМ № УВД по <адрес>, на что Р.А.А., будучи неосведомленным о преступных намерениях тех, согласился. Сразу после этого Васильев А.С., применяя специальное средство «наручники», в нарушение ст.13 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года №383-ФЗ), приковал руку Р.А.Н. наручниками к стоявшей в данном кабинете лавке, лишив тем самым последнего возможности выбора местонахождения по собственному усмотрению, а Марков С.А., в свою очередь, высказал в адрес Р.А.Н. угрозу следующего содержания: «Если ты завтра не дашь показания следователю, ты отсюда вообще не уйдешь, посажу тебя в камеру, тебе мало не покажется!».

В период времени с 20 часов 30 минут 16 февраля 2010 года до 08 часов 00 минут 17 февраля 2010 года (более точный период времени следствием не установлен) Р.А.Н. находился вместе с Р.А.А. в помещении служебного кабинета № ОУР ОМ № УВД по <адрес> <адрес>, при этом Васильев А.С., в целях реализации задуманного, исполняя заранее отведенную ему роль, в течение ночного времени с 16 на 17 февраля 2010 года неоднократно возвращался в указанный кабинет и проверял местонахождение в нем Р.А.Н.

В период времени с 08 часов 00 минут до около 15 часов 00 минут 17 февраля 2010 года Р.А.Н. по указанию Васильева А.С. и Маркова С.А. продолжал содержаться в помещении служебного кабинета № ОУР ОМ № УВД по <адрес> по указанному выше адресу.

Далее Марков С.А., действуя в продолжение реализации совместного с Васильевым А.С. преступного умысла, около 15 часов 00 минут 17 февраля 2010 года отвел Р.А.Н. в кабинет № ОМ № УВД по <адрес> <адрес>, где в присутствии Васильева А.С., закрывшего дверь кабинета на замок изнутри, высказал в адрес Р.А.Н. угрозу применения к тому физического насилия словами: «Сегодня буду я с тобой заниматься! Противогаз попробуешь! Вчерашний день покажется тебе раем, и ты сознаешься не только в краже, но и в убийстве!».

В 15 часов 38 минут 17 февраля 2010 года Васильев А.С. и Марков С.А. вывели Р.А.Н. из кабинета № ОМ № УВД по <адрес> и доставили того к старшему следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции № и № УВД по <адрес> (расположенного по адресу: <адрес>), П.Е.Н. для проведения следственных действий.

Таким образом, Васильев А.С. и Марков С.А., действуя совместно, в период времени с 15 часов 30 минут 16 февраля до 15 часов 38 минут 17 февраля 2010 года, с целью склонения Р.А.Н. к даче признательных показаний по уголовному делу, незаконно лишили того свободы передвижения и удерживали Р.А.Н. против воли последнего, не имея на то достаточных оснований, в помещениях служебных кабинетов №№, № отдела милиции № УВД по <адрес> <адрес>, путем лишения того свободы передвижения в пространстве и времени, выбора им местонахождения, чем причинили Р.А.Н. физическую боль и нравственные страдания, что повлекло за собой существенное нарушение конституционных прав и законных интересов Р.А.Н., охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении конституционной гарантии неприкосновенности личности, в причинении Р.А.Н. физической боли и нравственных страданий, подрыве авторитета и доверия к сотрудникам милиции, дискредитации звания сотрудника милиции и подрыве авторитета органов МВД РФ, в том числе в глазах потерпевшего Р.А.Н., жителей <адрес> <адрес> и иных лиц, узнавших о данном факте, а также в нарушении правильной и законной деятельности органов внутренних дел.

В судебном заседании Марков С.А. и Васильев А.С. свою вину в совершенном ими преступлении признали полностью и пояснили, что все было именно так, как изложено в установочной части обвинительного заключения (которая совпадает с установочной частью приговора), как давал показания потерпевший Р.А.Н., и им к тому больше добавить нечего.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Марковым С.А. и Васильевым А.С., их виновность в совершенном ими преступлении установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:

Так, потерпевший Р.А.Н. в судебном заседании пояснил о том, что он, работая на протяжении десяти лет сантехником в <адрес> <адрес>, 16 февраля 2010 года, около 08 часов 00 минут прибыл на службу. Примерно около 13-14 часов ему сообщили, что его разыскивают сотрудники милиции, один из которых, а было тех трое, как он узнал позднее, был Р.А.А. Указанные лица в присутствии его коллег – Ч.Р.Ф., В.М.А., Р.А.А., не предъявив каких-либо служебных удостоверений, не назвав своих имен и фамилий, не поясняя, в чем дело, предложили ему проследовать вместе с ним для разбирательства в <данные изъяты> отдел милиции, на что он добровольно дал свое согласие. Около 14-15 часов 16 февраля 2010 года его доставили в <данные изъяты> отдел милиции, расположенный по адресу: <адрес>, в кабинет №. Затем его сопроводили в кабинет № к Маркову С.А. и Васильеву А.С., которые были в гражданской одежде. Далее Марков С.А. и Васильев А.С. совместно стали расспрашивать его о том, где он находился в период времени с 13 по 14 февраля 2010 года, а затем обвинять в совершении кражи запчастей с автомобиля, требуя при этом, чтобы он написал явку с повинной. Он пояснял Маркову С.А. и Васильеву А.С. о том, что к совершению данной кражи непричастен и гр.М.И.М., потерпевшего, видит в первый раз. После этого в кабинет зашли еще двое ранее незнакомых ему мужчин в гражданской форме одежды, которые закрыли за собой дверь изнутри на ключ. Далее Марков С.А. вновь стал требовать, чтобы он написал явку с повинной, заявив, что в случае отказа они его изнасилуют. На его слова возмущения, Марков С.А. схватил его за куртку, с силой оттащил к стоявшему в кабинете встроенному шкафу, после чего один раз ударил его правой теменной (и, возможно, частью правой височной) областью головы об указанный шкаф. После чего Марков С.А. вновь с силой дернул его за куртку и совместно с Васильевым А.С. и двумя другими находившимися в кабинете молодыми людьми повалил его на пол. В результате чего он с приданным ему указанными лицами ускорением упал на пол, ударившись при этом при падении правой теменной областью головы о стоявший в кабинете письменный стол. Когда он находился на полу, кто-то из присутствующих там лиц начал наступать на кисти его рук ногами, обутыми в обувь, а также ему кем-то были нанесены множественные (не менее десяти) удары обутыми ногами по туловищу и множественные (не менее пяти) удары руками в область его лица. Далее, когда он лежал на полу, кто-то из находившихся за его спиной вышеперечисленных лиц (кто точно, сказать не может, так как не видел, находясь лицом вниз), набросил ему на шею какой-то предмет, похожий по ощущениям на веревку, шпагат, проволоку или что-то в этом роде, и один раз затянул данный предмет на его шее, произведя удушение, которое длилось по времени примерно 15-30 секунд, отчего он стал задыхаться, так как ему не хватало воздуха для дыхания. Затем кто-то из присутствующих в кабинете лиц завернули ему руки за спину, надели на них наручники и, застегнув их за спиной, с использованием какого-то предмета, похожего по ощущениям на трубу (сам предмет он не видел, так как находился лицом в пол), стали поднимать его руки кверху, причиняя ему физическую боль. При этом Марков С.А. и Васильев А.С. спрашивали у него, будет ли он писать признание в краже запчастей. Далее ему отпустили руки, и он завалился на пол, увидев на полу непосредственно под своей головой лужу крови. После этого Марков С.А. вновь потребовал от него написать явку с повинной в совершении преступления, на что он вновь ответил отказом, поясняя, что никакого преступления не совершал. Затем Марков С.А. подошел к нему и надел ему на голову противогаз, а Васильев А.С. не менее трех раз произвел пережатие гофрированного шланга доступа воздуха в противогаз путем его (шланга) сдавления и удержания таким образом, что воздух не поступал в его легкие. Всего Васильев А.С. пережимал шланг не менее трех раз, а остальные молодые люди с силой удерживали его в положении лежа на полу, держа за ноги, туловище и голову. Когда Васильев А.С. в третий раз пережал шланг доступа воздуха в противогаз, он, не имея одного легкого, начал задыхаться, и сказал сотрудникам милиции, что готов подписать все, что угодно. Совершая вышеуказанные действия, Марков С.А., Васильев А.С., а также двое других присутствующих при этом молодых людей, причиняли ему не только физическую боль, но и телесные повреждения – у него кровоточила рана на голове, болели ребра, имелась полоса на коже шеи от удушения вышеописанным предметом. Далее указанные выше лица сняли с его головы противогаз, подняли с пола, посадили на стул к столу и освободили его руки от наручников. Затем Васильев А.С. дал ему лист бумаги, ручку и стал диктовать якобы его признание в совершении кражи запчастей. В итоге он под диктовку Васильева А.С. написал явку с повинной, где признался в краже запчастей, которую на самом деле не совершал. После чего, вплоть до вечера 16 февраля 2010 года, пока Марков С.А. и Васильев А.С. занимались своими служебными делами, он находился в кабинете № отдела милиции под наблюдением стажера Р.А.А. Затем Марков С.А. и Васильев А.С. сопроводили его в кабинет к следователю Г.Е.С., где уже находилась адвокат Б.Л.Л., по просьбе которой ему были вызваны работники скорой медицинской помощи. Прибывшим врачам он ничего не говорил о том, что сотрудники милиции применяли к нему физическую силу, поскольку опасался расправы со стороны тех (работников милиции), к тому же Марков С.А. и Васильев А.С. на тот момент стояли в коридоре перед открытой в кабинет следователя дверью и могли слышать и наблюдать все там происходящее. Там же в кабинете, когда он находился наедине с адвокатом Б.Л.Л., он сообщил последней о его избиении работниками милиции, на что та посоветовала ему обратиться с заявлением в прокуратуру. Давать показания в качестве подозреваемого по уголовному делу 16 февраля 2010 года он отказался по причине плохого самочувствия, и следователь, отпустив его, сказала, что ему будет необходимо к 15 часам 00 минутам 17 февраля 2010 года вновь прийти в отдел милиции для участия в следственных действиях. Однако, когда он вышел из кабинета следователя, в коридоре его дожидались Марков С.А. и Васильев А.С., которые сопроводили его в кабинет к начальнику уголовного розыска М.Э.Л. М.Э.Л., посмотрев на него, заявил, что сегодня он будет ночевать в милиции, а на его просьбу осуществить звонок родным домой, ответил: «Скажешь, что ночевал у любовницы!». Далее Васильев А.С. и Марков С.А. против его воли опять привели его в свой служебный кабинет №, где на тот момент находился тот же стажер Р.А.А. и ранее незнакомый ему молодой человек кавказской внешности, и сказали, что сегодня он будет ночевать в нем (кабинете), при этом Васильев А.С. пристегнул его правую руку наручниками к металлической лавке из трех стульев, попросив Р.А.А. посидеть с ним в кабинете, покараулить до утра следующего дня, на что тот согласился. Кроме того, Марков С.А. заявил ему о том, что если он (Р.А.Н.) завтра не даст показания следователю, то отсюда вообще не уйдет, пригрозив, что посадит его в камеру, и ему мало не покажется. Таким образом, с вечернего времени 16 февраля до примерно 08 часов 00 минут 17 февраля 2010 года он против своей воли находился в кабинете № ОМ № УВД по <адрес>, будучи пристегнутым за руку к лавке наручниками, не имея возможности выбирать свое место нахождение по собственному усмотрению, не имея возможности выйти в другие помещения отдела милиции и попросить о помощи, не имея возможности уйти домой. От длительного нахождения в таком ограниченном физическом положении он всю ночь испытывал физическую боль и не мог заснуть. Около 10-11 часов 17 февраля 2010 года, когда он находился в кабинете №, его там видели разыскивающие всю ночь жена, сестра - Л.Р.Н. и муж той - Р.Н.Г. Около 15 часов 00 минут 17 февраля 2010 года Марков С.А. отвел его в кабинет №, где в присутствии двоих сотрудников милиции Васильев А.С. закрыл дверь данного кабинета изнутри, а Марков С.А. сказал ему (Р.А.Н.) о том, что сегодня будет с ним заниматься он и пригрозил тем, что если он (Р.А.Н.) не даст показания, то вчерашний день покажется ему раем, и он (Р.А.Н.) сознается не только в краже, но и в убийстве. После этого его сопроводили в кабинет к следователю П.Е.Н., перед которой на столе лежала написанная им ранее явка с повинной. В следственных действиях в этот день принимала участие адвокат С.Н.Ю. Что он отвечал следователю на заданные вопросы, он не помнит, так как находился в усталом, подавленном состоянии, к тому моменту он не спал и не ел уже более суток. В кабинет в это время зашли сотрудники милиции, одним из которых был Марков С.А., который сказал, что им требуется провести с ним профилактическую работу. На это адвокат С.Н.Ю. им ответила, что он никуда с ними не пойдет. При этом С.Н.Ю. и Марков С.А. начали спорить между собой о том, куда ему идти. И только после того, как С.Н.Ю. заявила сотрудникам милиции о том, что, если они его не отпустят сейчас домой, она позвонит в прокуратуру и расскажет о том, чем занимаются те с гражданами, последние отступились и ушли из кабинета, а он и С.Н.Ю. покинули здание отдела милиции. Дома в это время находились его мать – Р.М.Г., дочь – Р.М.А., сестра – Л.Р.Н., которым он рассказал о произошедшем в отделе милиции, продемонстрировав имевшиеся у него телесные повреждения. В этот же вечер он обращался в травмпункт МУЗ «Городская больница №» <адрес>, где прошел медицинский осмотр и зафиксировал имевшиеся телесные повреждения. После этого ночь с 17 на 18 февраля 2010 года он провел в жилище своего соседа П.М.В. и сестры того Ч.В.В., которым также рассказал о произошедшем в отделе милиции. Остаться ночевать у себя дома он побоялся, так как реально опасался, что сотрудники милиции вновь его задержат, доставят в отдел милиции и продолжат там избиение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, потерпевший Р.А.Н. полностью подтвердил свои вышеизложенные показания, изобличив Васильева А.С. и Маркова С.А. в совершении в отношении него теми вышеуказанного преступления (т.1, л.д.157-175).

Согласно протоколу следственного эксперимента, который был проведен с участием потерпевшего Р.А.Н., последний наглядно, с использованием манекена человека, показал механизм причинения ему телесных повреждений Васильевым А.С. и Марковым С.А.(т.1, л.д.138-155).

Свидетель Т.Д.В. (оперуполномоченный ОУР ОМ № УВД по <адрес>), будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, в подтверждение выше приведенных пояснений потерпевшего указывал на то, что 16 февраля 2010 года в составе дежурной следственно-оперативной группы он выезжал по адресу: <адрес>, <адрес>, где был обнаружен разукомплектованный автомобиль. На месте им был задержан и доставлен в ОМ № УВД по <адрес> для проведения разбирательства гр.Р.А.Н. При этом на момент задержания и доставления в отдел милиции гр.Р.А.Н. был трезвым, каких-либо телесных повреждений у последнего не имелось, на здоровье тот не жаловался. О задержании Р.А.Н. им было уведомлено руководство отделения уголовного розыска, которое поручило проведение дальнейшего разбирательства по данному факту сотрудникам уголовного розыска Маркову С.А. и Васильеву А.С. (т.4 л.д.99-103).

Свидетели Ч.Р.В., Ч.С.В., Р.А.А. и В.М.А. (коллеги потерпевшего по работе), будучи допрошенными в ходе проведения предварительного следствия, показания которых также были предметом исследования в судебном заседании, поясняли о том, что утром 16 февраля 2010 года они видели Р.А.Н. на рабочем месте, при этом каких-либо телесных повреждений у того не было. Около 14 часов 30 минут того же дня прибывшие сотрудники милиции Р.А.Н. задержали по подозрению в совершении кражи, предложив последнему проследовать вместе с ними для разбирательства в ОМ № УВД по <адрес>. В последующем от Р.А.Н., который держался за левый бок, продемонстрировал рану в теменно-височной области и на шее которого была видна вдавленная полоса, им стало известно, что после доставления того в отдел милиции четверо сотрудников указанного ведомства, добиваясь от последнего признательных показаний, того избили, душили, прыгали на нем, выворачивали ему трубой руки, а также надевали на голову противогаз, перекрывая при этом доступ кислорода. Не выдержав пыток, Р.А.Н., подписал признательные показания в совершении преступления, к которому тот, с его слов, не имел никакого отношения (т.3 л.д.176-178, 179-182, 183-186, 191-194).

Свидетель Г.Е.С. (состоявшая на период 16 февраля 2010 года в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделами милиции № и № УВД по <адрес>) в судебном заседании пояснила о том, что в вечернее время 16 февраля 2010 года в ее служебный кабинет № оперативными сотрудниками Марковым С.А. и Васильевым А.С. был доставлен Р.А.Н., подозревавшийся в хищении имущества. Одновременно с этим, указанными оперативными сотрудниками ей были предоставлены материалы, среди которых находилась и явка с повинной в совершении преступления от имени Р.А.Н. После того, как она приняла решение о неотложном допросе Р.А.Н. в качестве подозреваемого по уголовному делу №, ею для участия в данном следственном действии была приглашена адвокат Б.Л.Л. Перед началом проведения следственного действия Р.А.Н. высказал жалобы на болезненное физическое состояние, в связи с чем, ею последнему были вызваны работники скорой медицинской помощи. В ходе осмотра Р.А.Н. одним из врачей был задан вопрос о том, откуда у того на шее трангуляционная борозда. Для выяснения этого вопроса ею были приглашены выше обозначенные оперативные работники, которые ей пояснили, что данное телесное повреждение Р.А.Н. причинил себе собственноручно ключом. Этот же вопрос ею в присутствии адвоката был задан и Р.А.Н., на что тот ответил, что данное телесное повреждение ему причинили сотрудники милиции. После проведенного медицинского осмотра она дала Р.А.Н. возможность поговорить с адвокатом наедине, после чего начала проведение следственного действия. Однако, после того, как Р.А.Н., заявив, что в связи с плохим самочувствием не может в настоящее время давать показания, стал жаловаться на боли в левом подреберье, затрудненное дыхание, сильную головную боль, ею было принято решение не продолжать следственное действие, и она отпустила того домой.

Свидетель Б.Л.Л. (адвокат адвокатской конторы №<адрес>), будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, дала практически аналогичные пояснения, дополнив их тем, что когда она с Р.А.Н. с разрешения следователя общалась наедине, тот сообщил ей о том, что до того, как последнего привели в кабинет следователя, его избили сотрудники милиции, требуя, чтобы он написал явку с повинной в совершении преступления, к которому тот, по утверждению Р.А.Н., не имеет никакого отношения. Р.А.Н. пояснил, что никакого преступления он не совершал, явку с повинной написал в результате его избиения, на что она посоветовала тому, чтобы он об этом заявил следователю, отразив данное обстоятельство в протоколе допроса. Р.А.Н. ответил, чтобы она ни в коем случае не сообщала об этом следователю, так как в противном случае «ему будет только хуже». Давать показания по уголовному делу Р.А.Н. отказался по причине плохого самочувствия, после чего следователь избрала в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и последний самостоятельно покинул кабинет той (т.3 л.д.151-155).

Свидетели Б.С.Н., З.А.Ю. и Б.Е.В. (бригада подстанции «<данные изъяты>» МУЗ «ССМП» <адрес>), будучи допрошенными в ходе проведения предварительного следствия, показания которых также были предметом исследования в судебном заседании, поясняли о том, что когда 16 февраля 2010 года в вечернее время они, для оказания помощи гражданину, прибыли в ОМ № УВД по <адрес>, расположенному по <адрес> <адрес>, им показали на гр.Р.А.Н., пояснив, что тот жалуется на боли в грудной клетке. На их вопрос о том, что его беспокоит, Р.А.Н. ответил, что у него колющие боли в груди, и показал на левую сторону грудной клетки. При пальпации 3-4-го межреберья у Р.А.Н. была установлена болезненность до средне-подмышечной линии справа. Также при осмотре Р.А.Н. было установлено, что у него на передней и боковой поверхности шеи имелась красная царапина. На вопрос о том, откуда у него она образовалась, Р.А.Н. ответил, что упал, а стоявшие рядом в кабинете сотрудники милиции пояснили, что эта царапина образовалась в результате того, что тот пытался самостоятельно проткнуть себе шею ключом. Допускают возможность того, что при осмотре Р.А.Н. они могли упустить телесные повреждения, находящиеся на теменно-затылочной части головы последнего, так как, во-первых, Р.А.Н. не предъявлял по этому поводу жалоб, а во-вторых, сидел на стуле, прислонившись спиной к стене, в силу чего указанная область головы была недоступна для визуального обозрения (т.3 л.д.160-163, 164-167, 168-171).

Свидетель К.Н.Ю. (адвокат адвокатской конторы №<адрес>), будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия, показания которой тоже были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что на период исследуемых событий она имела фамилию С., которую впоследствии сменила в связи с вступлением в брак. 17 февраля 2010 года она находилась в ОМ № УВД по <адрес>, где в качестве адвоката принимала участие в следственном действии – допросе гр-на Р.А.Н. следователем П.. При проведении следственного действия Р.А.Н. выглядел психологически подавленным, постоянно озирался, был сильно напуган. Перед проведением допроса она, ознакомившись с явкой с повинной в совершении преступления, которую Р.А.Н. написал собственноручно, спросила у того, подтверждает ли он тот факт, что совершил преступление, на что Р.А.Н. пояснил, что подтверждает по той причине, что ему необходимо быстрее уйти из отдела милиции, однако при этом же добавил, что сотрудники милиции его из отдела милиции не отпустят. Через некоторое время в дверном проеме служебного кабинета следователя Польшиной появились два ранее незнакомых ей молодых человека, которые стали интересоваться у следователя, скоро ли закончится допрос Р.А.Н. После того, как допрос Р.А.Н. был окончен, она спросила у следователя, нужен ли ей тот, на что та ответила, что Р.А.Н. свободен и может идти домой. Когда она с Р.А.Н. покинула кабинет следователя, стоявшие у двери сотрудники милиции пояснили, что последний им нужен, в связи с чем, он должен пойти вместе с ними. На данные требования сотрудников милиции она разъяснила последним, что следователь Р.А.Н. отпустила, и тот пойдет вместе с ней в адвокатскую контору. В ответ на ее пояснения один из сотрудников милиции в дерзкой форме стал настаивать на том, чтобы Р.А.Н. проследовал с ними, в связи с чем, она была вынуждена вернуться в кабинет к следователю и уведомить ту о происходящем. Спустя некоторое время один из сотрудников уголовного розыска принес и вернул Р.А.Н. принадлежащие последнему норковую шапку и пакет, после чего они смогли покинуть отдел милиции. В ходе беседы Р.А.Н. рассказал ей о том, что 16 февраля 2010 года он был задержан сотрудниками милиции на рабочем месте и доставлен в ОМ № УВД по <адрес> в служебный кабинет №, где сотрудники милиции унижали его, заставляя написать явку с повинной в совершении преступления. Кроме того, со слов Р.А.Н., сотрудники милиции по именам С. и А. избивали его руками и ногами, несколько раз ударили головой о шифоньер (отчего у него из раны на голове пошла кровь), когда он лежал на полу, сотрудники милиции душили его за шею веревкой, а затем надевали ему на голову противогаз и перекрывали доступ кислорода. Когда он стал задыхаться от нехватки воздуха, то был вынужден согласиться на требования сотрудников милиции написать явку с повинной в совершении преступления, к которому, со слов Р.А.Н., он не имеет никакого отношения. В избиении Р.А.Н., со слов того, кроме сотрудников милиции по имени А. и С., принимали участие еще двое сотрудников милиции. При этом Р.А.Н., в подтверждение своих слов, продемонстрировал ей имевшуюся у него на шее вдавленную полосу глубиной около 1 см, тянущуюся от уха до уха, а также рану в области теменно-височной волосистой части головы справа. Кроме того, Р.А.Н. также жаловался на сильную боль в области ребер, высказывал боязнь возвращаться домой, опасаясь того, что сотрудники милиции могут вернуться за ним и снова доставить в отдел милиции, чтобы продолжить издевательства над ним (т.3 л.д.156-159).

Свидетели Р.Т.Н., Л.Р.Н., Л.А.В. и Р.Н.Г. (супруга, сестра, родственник и сосед потерпевшего), будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, показания которых также были предметом исследования в судебном заседании, единообразно поясняли о том, что когда они, разыскивая всю ночь Р.А.Н., 17 февраля 2010 года в 14 часов 15 минут перемещались по третьему этажу ОМ № УВД по <адрес>, расположенному по <адрес> <адрес>, то в одном из кабинетов увидели того сидящим на лавочке с молодым человеком кавказской национальности. Р.А.Н. внешне очень плохо выглядел, был подавленным. Когда они зашли, то тот с трудом встал, держась рукой за левый бок. На их вопрос о том, били ли его, Р.А.Н. ответил утвердительно, кивнув головой. У Р.А.Н. на шее были видны кровоподтеки. После того, как Р.А.Н. сказал им о том, что скоро придет адвокат, его допросят и отпустят, они покинули отдел милиции. Вернувшись домой только лишь около 18 часов 30 минут 17 февраля 2010 года, Р.А.Н. рассказал им о том, что его 16 февраля 2010 года с рабочего места, по подозрению в краже запчастей, забрали сотрудники милиции и привезли в ОМ № УВД по <адрес>. Все время, что он находился в милиции, его, со слов Р.А.Н., заставляли написать признание в том, что это именно он украл запчасти. Он же долгое время отказывался писать, так как ни в чем не был виноват, в связи с чем, сотрудники милиции стали его бить, пинали ногами по ребрам, уложили вниз лицом, душили какой-то веревкой, надевали противогаз, перекрывали ему доступ кислорода, пытаясь повалить его на пол, разбили ему голову до крови. Опасаясь за свое здоровье и не выдержав побоев, он написал им объяснение, содержание которого сотрудники милиции ему продиктовали. После того, как он написал признание, его пристегнули к стулу наручниками и он всю ночь просидел в кабинете. При этом же всю ночь вместе с ним в кабинете находились ранее ему незнакомые молодой человек кавказской внешности и молодой парень – учащийся <данные изъяты>, который охранял их. Р.А.Н. рассказал им о том, что его били трое или четверо сотрудников милиции, одного из сотрудников звали по имени С. (именно С. проявил по отношению к нему большую жестокость). У Р.А.Н. при этом на шее имелась полоса коричневого цвета, похожая на то, что его душили, на подбородке – небольшая царапина, а в теменно-височной области головы справа – рана, которая кровоточила, волос в этом месте был также в крови, на куртке в районе замка сверху имелось засохшее пятно вещества буро-красного цвета, похожего на кровь. Р.А.Н. пояснил им, что когда ему разбили голову, у него из раны на голове бежала кровь, которая попала на куртку (т.3 л.д.120-123, 140-142, 143-147, 148-150).

Свидетели Р.М.А., Р.В.А. и Р.М.Г. (дочь, зять и мать потерпевшего), будучи допрошенными в ходе проведения предварительного следствия, показания которых также были предметом исследования в судебном заседании, давали практически аналогичные пояснения, дополнив их тем, что Р.А.Н. рассказывал им о том, что в отделе милиции, принуждая его признаться в совершении кражи, к которой тот не имел никакого отношения, оперативные работники топтались обутыми в обувь ногами по кистям его рук, надевали ему на голову противогаз, душили его каким-то предметом, похожим то ли на проволоку, то ли на леску. Также, со слов Р.А.Н., сотрудники милиции угрожали ему, что если он не сознается в совершении преступления, то они его изнасилуют. Кроме того, Р.А.Н. рассказывал им о том, что сотрудники милиции пристегивали его, сидевшего на стуле, наручниками, и в таком положении он провел всю ночь, а также о том, что ему стало плохо, по причине чего вызывали работников скорой медицинской помощи. В итоге, со слов Р.А.Н., из отдела милиции его отпустили только тогда, когда во всю эту ситуацию вмешалась его адвокат. Ночь с 17 на 18 февраля 2010 года Р.А.Н. ночевал у соседей, так как боялся, что сотрудники милиции вернутся за ним домой и опять заберут его с собой в отдел (т.3 л.д.124-129, 130-134, 135-139).

Свидетели Ч.В.В. и П.М.В. (соседи потерпевшего), будучи допрошенными в ходе проведения предварительного следствия, показания которых также были предметом исследования в судебном заседании, поясняли о том, что вечером 17 февраля 2010 года к ним в жилище пришел Р.А.Н., который был очень подавленным, и на голове которого имелась запекшаяся кровь. Р.А.Н. держался за голову и говорил, что у него сильно та болит. Также они обратили внимание на то, что на шее того имелась красная полоса, свидетельствующая о том, что как будто Р.А.Н. душили. На их вопрос о том, что случилось, Р.А.Н. рассказал им, что накануне его забрали с работы сотрудники милиции, привезли в Октябрьский отдел, где, требуя, чтобы он признался в краже каких-то запчастей, его избили. Со слов того, работники милиции топтались на нем, надевали ему на голову противогаз, душили, били о шкаф головой, всячески издевались над ним. В ходе своего повествования Р.А.Н. нервничал, испуганно озирался на каждый звук, доносящийся с улицы. Все время твердил: «Как же так можно! Как же так можно! Я ведь ничего не делал!» (т.3 л.д.195-198, 199-202).

Свидетель П.С.В. (врач травматолог-ортопед МУЗ «Городская больница №» <адрес>), будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия, показания которого тоже были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что 17 февраля 2010 года, в 20 часов 30 минут, когда он находился на суточном дежурстве, к нему за медицинской помощью обратился гр.Р.А.Н., при этом последний, плача, пояснил, что того 16 февраля выше обозначенного года в 18 часов 30 минут в <данные изъяты> РОВД <адрес> избили сотрудники милиции. Также, со слов Р.А.Н., ему стало известно, что сотрудники милиции душили его противогазом, чтобы добиться от него признания в совершении преступления, к которому тот, со слов Р.А.Н., не имеет никакого отношения. В связи с тем, что у Р.А.Н. отсутствует одно легкое, от удушения противогазом тот, со слов последнего, задыхался. После осмотра Р.А.Н. и проведения необходимых исследований последнему был поставлен диагноз «закрытый перелом 9-10-го ребер по задне-подмышечной линии слева, ушибленная рана правой теменной области справа». В связи с тем, что травма у Р.А.Н. была криминальной, сообщение об этом им сразу же было передано в дежурную часть <данные изъяты> отдела милиции <адрес> (т.3 л.д.172-175).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2010 года кабинетов за №№, № и №, расположенных на третьем этаже ОМ № УВД по <адрес> <адрес>, в подтверждение пояснений потерпевшего Р.А.Н., на боковой поверхности письменного стола были обнаружены пятна в виде брызг, на обоях пятно в виде помарок вещества бурого цвета, а на шкафу – волосы, которые были изъяты (т.1 л.д.99-109).

Согласно заключений эксперта за №№403 и 401 от 29 марта и 09 апреля 2010 года соответственно, объекты, изъятые со шкафа в кабинете № в ОМ № УВД по <адрес>, являются волосами, которые могли принадлежать Р.А.Н. с условной вероятностью происхождения их именно от него не менее 99, 999999 %, а объекты обнаруженные на вырезе обоев возле окна в кабинете № являются кровью человека О-альфа-бетта группы, которая также могла принадлежать Р.А.Н.(т.3 л.д.54-59, 94-101).

Согласно заключению за №259 комиссии экспертов от 20 октября 2010 года, 17 февраля выше обозначенного года Р.А.Н. обратился в травмпункт МУЗ «Городская больница №» <адрес>, где ему была проведена первичная хирургическая обработка раны правой теменной области с наложением асептической повязки на область раны, а также выполнена рентгенография грудной клетки, при которой выявлены переломы 9-10 ребер по задней подмышечной линии. На основании проведенного осмотра и рентгенологических данных, врачами указанного лечебного учреждения Р.А.Н. был установлен диагноз «Закрытый перелом 9-10 ребер по задней подмышечной линии слева. Ушибленная рана правой теменной области».

При освидетельствовании Р.А.Н. в 09 часов 00 минут 19 февраля 2010 года в КГУЗ «<адрес>» у потерпевшего были зафиксированы следующие телесные повреждения: полосовидный кровоподтек на передней поверхности средней трети шеи; кровоподтек в теменно-височной области справа с 2-мя ссадинами на его фоне, кроме того, при пальпации грудной клетки выявлена болезненность слева в проекции 7-10 ребер по лопаточной линии.

21 февраля 2010 года Р.А.Н. поступил на стационарное лечение в МУЗ «Городская больница №» <адрес>, где после проведенного клинико-рентгенологического исследования последнему был установлен диагноз «Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, острый период от 16 февраля 2010 года. Ушиб мягких тканей теменной области. Закрытый перелом 9-10 ребер слева». В стационаре потерпевший проходил лечение в течение 15-ти дней и 08 марта 2010 года был выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства.

Согласно данным представленных медицинских документов, Р.А.Н. были причинены следующие телесные повреждения:

1.1. закрытая травма грудной клетки в виде переломов 9-10-го ребер слева по задне-подмышечной линии. Данные переломы ребер образовались от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, от удара рукой, ногой постороннего человека, что соответствует материалам уголовного дела. Эти повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью Р.А.Н. средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель;

1.2. закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны /1/ в теменной области справа, кровоподтека в теменно-височной области справа со ссадинами /2/ на его фоне. Наличие у Р.А.Н. сотрясения головного мозга подтверждается имеющимися в медицинской карте № стационарного больного из МУЗ «Городская больница №» данными, характерными для сотрясения головного мозга, а именно: жалобами (головные боли, головокружение, тошнота, рвота), анамнестическими сведениями (указание на потерю сознания), неврологической симптоматикой (ретроградная амнезия (потеря памяти о событиях, предшествовавших травме), горизонтальный нистагм в обе стороны, болезненность при движении глазных яблок, ангиопатия сетчатки, оживление сухожильных рефлексов).

Вышеуказанная у Р.А.Н. черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 2-х воздействий твердого тупого предмета (предметов), причем рана в теменной области образовалась от удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, а кровоподтек с 2-мя ссадинами на его фоне мог образоваться от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, контактная часть которого имела ограниченные, параллельные друг другу ребра.

Эта травма могла возникнуть как от ударов обутой ногой постороннего человека, так и в результате удара головой, удерживаемой посторонним человеком, о предметы мебели, а также при падении потерпевшего с высоты собственного роста и ударах головой (в том числе и в результате придания телу ускорения), что возможно при обстоятельствах, указанных потерпевшим в протоколах его допроса от 02 марта 2010 года, проверки показаний на месте от 16 июля 2010 года и следственного эксперимента от 28 июня 2010 года.

Образование у Р.А.Н. черепно-мозговой травмы в результате ударов головой самим потерпевшим Р.А.Н. об угол, поверхность шкафа, как на это указывают Марков С.А. и Васильев А.С. при их допросах, маловероятно.

Принимая во внимание локализацию, морфологические особенности вышеуказанных повреждений кожного покрова головы Р.А.Н., протокол осмотра места происшествия от 27 февраля 2010 года, а также отсутствие повреждений (ссадин, кровоподтеков) на выступающих областях лица (подбородочная, щечно-скуловые, лобная области, область носа, ушная раковина), экспертная комиссия считает, что образование у потерпевшего черепно-мозговой травмы только в результате самопроизвольного падения на пол кабинета с высоты собственного роста невозможно.

Вышеуказанная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью Р.А.Н. по признаку кратковременности его расстройства сроком не свыше 3-х недель;

1.3. горизонтальный, полосовидный кровоподтек на передне-боковых поверхностях средней трети шеи.

Данный кровоподтек образовался в результате воздействия ограниченного в сечении удлиненного, эластичного, полужесткого объекта. Ввиду того, что в данном повреждении не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета, более точно охарактеризовать его не представляется возможным.

Однако, судебно-медицинская комиссия посчитала необходимым отметить, что при воздействии твердым с ограниченной контактирующей поверхностью объектом (например, ключом, проволокой, струной), как правило, образуются повреждения кожного покрова в виде ссадин. Поэтому образование кровоподтека на шее Р.А.Н. в результате пореза, трения, а также тракционного (растяжение) воздействия правой рукой правши исключается.

Таким образом, этот кровоподтек мог образоваться при обстоятельствах, указанных Р.А.Н. в протоколах его допроса в качестве потерпевшего от 02 марта 2010 года и следственного эксперимента от 28 июня 2010 года (фото № 10 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента), а именно: при сдавлении шеи в передне-заднем направлении, возможно, шпагатом, веревкой, частью противогазной маски.

Данный кровоподтек на шее Р.А.Н. расценивается как не причинивший вреда его здоровью.

Судя по данным представленных медицинских документов, а также морфологическим особенностям повреждений, все указанные в п.п.1.1-1.3 повреждения образовались незадолго до обращения Р.А.Н. 17 февраля 2010 года за медицинской помощью в МУЗ «Городская больница №» <адрес>. Следовательно, все повреждения могли возникнуть в период с 16 по 17 февраля 2010 года (т.3 л.д.1-34).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе за №12/5-02977/2 от 16 июля 2010 года, потерпевший Р.А.Н. хроническим, временным психическим расстройством во время совершения в отношении него инкриминируемого подсудимым деяния не страдал и в настоящее время не страдает, по своему психическому состоянию во время совершения в отношении него противоправных действий мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и не лишен этой способности в настоящее время. Каких-либо психических нарушений у Р.А.Н. вследствие перенесенной в феврале 2010 года травмы головы на момент обследования не выявлено. Присущие Р.А.Н. индивидуально-психологические особенности (устойчивость мотивации достижения, упорство в преследовании своих целей с ориентацией на общепринятые нормы поведения и мораль общества, проявление умеренной общительности в межличностных отношениях, избирательность и формальность в установлении контактов, отзывчивость, ответственность, способность идти на компромисс, потребность сохранить свою социальную позицию и престиж, несклонность в конфликтных ситуациях занимать активную провоцирующую позицию, стремление оказывать сопротивление внешним воздействиям бесконфликтным путем, умение предлагать конструктивные решения выхода из нее) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не отразились на его способности понимать характер и значение совершаемых с ним действий, и, соответственно, не снижали его способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.3 л.д.110-111).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Васильева А.С. и Маркова С.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует действия каждого из них по п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ – как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с угрозой его применения, с применением специальных средств.

При этом суд исходит из того, что Васильев А.С. и Марков С.А., являясь должностными лицами и применяя к потерпевшему Р.А.Н. физическое насилие, спецсредства и противогаз, явно превысили свои должностные полномочия, что повлекло нарушение прав и законных интересов последнего, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Судом проверено психическое состояние подсудимых Васильева А.С. и Маркова С.А. На учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимые не состоят, в судебном заседании занимают позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного, суд признает Васильева А.С. и Маркова С.А. вменяемыми по отношению к инкриминированному им преступлению и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначая Васильеву А.С. и Маркову С.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни семей последних.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева А.С., суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изобличение в судебном заседании соучастников выше обозначенного преступления, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, принесение последним извинений потерпевшему, положительные характеристики от начальника ОУР ОМ № УВД по <адрес>, врио начальника ОМ № УВД по <адрес> и от соседей по месту жительства, а также мнение потерпевшего Р.А.Н., не настаивавшего на назначении Васильеву А.С. строгого наказания и просившего не лишать того свободы. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого Васильева А.С. обстоятельства совершение последним обозначенного выше преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Маркова С.А., суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, изобличение в судебном заседании соучастников выше обозначенного преступления, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, принесение последним извинений потерпевшему, положительные характеристики от начальника ОУР ОМ № УВД по <адрес> и участкового уполномоченного милиции по месту жительства, а также мнение потерпевшего Р.А.Н., не настаивавшего на назначении Маркову С.А. строгого наказания и просившего не лишать того свободы. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, судом признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого Маркова С.А. обстоятельства совершение последним обозначенного выше преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание каждого из подсудимых Васильева А.С. и Маркова С.А. обстоятельств, данных о личностях указанных подсудимых в их совокупности, суд полагает, что исправление Васильева А.С. и Маркова С.А. возможно без изоляции их от общества, и назначает им наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с лишением права заниматься служебной деятельностью в правоохранительных органах, дав им таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Оснований для применения к кому-либо из подсудимых положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Васильев А.С. и Марков С.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься служебной деятельностью в правоохранительных органах сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Васильеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.

Меру пресечения в отношении Васильева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Маркова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься служебной деятельностью в правоохранительных органах сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Маркову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.

Меру пресечения в отношении Маркова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: детализацию данных о соединениях абонента №-№ хранить в материалах уголовного дела; пакет с вырезом пятна бурого цвета, пакет с объектами линейной формы, похожими на волосы, пакет с вырезом с обоев с пятнами серого цвета, хранящиеся в служебном сейфе заместителя руководителя следственного отделения по <адрес> следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> С.О.С. - уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационных жалобах, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов