Дело № 1-72-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 08 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.

с участием государственного обвинителя Лапшиной Г.А.,

потерпевшей Д.Е.Н.,

подсудимого Короленко Е.А.,

защитника - адвоката Диденко В.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 08.02.2012 года;

при секретаре Лузиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

КОРОЛЕНКО Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

31.10.2011 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Короленко Е.А. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте, у Короленко из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства Короленко избрал принадлежащее Д.Е.Н. ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба Д.Е.Н., и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Короленко, в указанный период времени, в указанном месте убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в комнате с полки мебель-стенки взял принадлежащее Д.Е.Н. имущество, а именно: нетбук «Acer», стоимостью 9999 рублей 94 копейки, с зарядным устройством к нему, стоимость которого входит в общую стоимость нетбука, цифровой фотоаппарат «Кодак», стоимостью 2000 рублей, в чехле, стоимость которого входит в общую стоимость фотоаппарата. Указанное имущество Короленко положил в принадлежащую Д.Е.Н. сумку, стоимостью 1000 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. Затем, Короленко, продолжая свои преступные действия, взял из шкатулки, находящейся на телевизоре в указной комнате, то есть тайно похитил, золотые изделия, принадлежащие Д.Е.Н. а именно: - золотое кольцо, 585 пробы, размер 17,5, с двумя белыми камнями, стоимостью 2000 рублей, золотую цепь «крученую», 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, золотой крест с распятием, стоимостью 2000 рублей. После чего, Короленко с сумкой, в которой находились нетбук «Acer» с зарядным устройством, цифровой фотоаппарат «Кодак» в чехле, а также с золотыми изделиями Д.Е.Н., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д.Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму 18499 рублей 94 копейки.

Действия Короленко квалифицированы п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Дедиковой в судебном заседании заявлено о том, что она примирилась с подсудимым, причиненный ей вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ не имеется, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении КОРОЛЕНКО Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, освободить КОРОЛЕНКО Е.А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в силу.

Копию настоящего постановления вручить: подсудимому, потерпевшей, защитнику, прокурору Октябрьского района г.Барнаула.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Короленко Е.А. освободить от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека №00464616, копию страхового полиса №18259, копию кассового чека, пакет №1 со следами рук - хранить в уголовном деле;

- нетбук «Acer» с зарядным устройством, матерчатую сумку, золотую цепочку - возвратить потерпевшей Д.Е.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья- И.А. Плеханова