Дело № 1-10/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А.

подсудимого Пономаренко К.Ю.,

защитника Кузивановой Л.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Пономаренко К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, женатого, работающего ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)      10.03.2009 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. л/св, условно с исп. сроком 1 г. 6 мес. Постановлением Железнодорожного районного суда от 07.04.2010 г. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

2)      06.04.2010 г. мировым судьей с/у № 3 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 мес. л/ св. условно, с испытательным сроком 2 года.

3)      1.07.2010 г. мировым судьей с/у № 2 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 мес. л/св., ч. 4 ст. 74 (приговор от 06.04.2010 г.), ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

4)      9.07.2010 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор 1.07. 2010 г.) окончательно к отбытию 1 год 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

5)      03.11.2010 г. Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/ св., ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор 9.07.2010 г.) окончательно к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 19.07.2011 г. постановлением Калманского районного суда от 7.07.2011 г. условно-досрочно на 11 мес. 10 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2011 года в период с 2-00 час. до 3 час. 30 мин. М., Р., Ф. и Пономаренко К.Ю. находились у магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени, находясь по указанному адресу, у Пономаренко К.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее М., а именно сотовый телефон «Nokia 5228», находившийся в одежде потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Пономаренко К.Ю. подошел к М. и рукой достал из кармана пальто, надетого на последней, принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5228», стоимостью 4500 рублей, с флеш-картой стоимость которой входит в стоимость телефона, с сим-картой, не представляющей для М. материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 730 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего Пономаренко с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 5230 рублей.

В судебном заседании Пономаренко К.Ю. свою вину в совершении выше изложенного преступления признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью: в судебном заседании установлено, что ходатайство Пономаренко К.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим заявленное ходатайство; подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая возражений против такого ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пономаренко К.Ю. суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Пономаренко К.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания Пономаренко К.Ю. в качестве смягчающих суд признает и учитывает следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, наличие у подсудимого семьи, его участие в воспитании и содержании троих несовершеннолетних детей супруги, оказание помощи семье и родным, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его родных и близких, также страдающих заболеваниями, молодой трудоспособный возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику подсудимого от участкового уполномоченного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения Пономаренко К.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, суд таких оснований не находит и полагает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку имея непогашенные и неснятые судимости за ранее совершенные умышленные корыстные преступления, подсудимый вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности в период условно-досрочного освобождения от наказания, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем подсудимый нарушил избранную ему меру пресечения, скрылся от суда, был объявлен в розыск. Изложенные обстоятельства дают суду основания полагать, что на путь исправления Пономаренко не встал, должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд полагает, что исправление Пономаренко возможно только в условиях изоляции от общества. При этом условно-досрочное освобождение Пономаренко от отбывания ранее назначенного наказания подлежит отмене, оснований для его сохранения, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд не находит. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить Пономаренко наказание близкое к минимальному.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Пономаренко, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Согласно протокола задержания Пономаренко задержан в 19-10 час. 30.01.2012 г., в судебном заседании с временем и датой задержания подсудимый согласился. Срок содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Пономаренко подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономаренко К.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Пономаренко К.Ю. приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 03.11.2010 г., отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Пономаренко К.Ю. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором от 03.11.2010 г., окончательно к отбытию Пономаренко К.Ю. назначить 1 (один) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пономаренко К.Ю. исчислять с 27 февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Пономаренко К.Ю. время содержания под стражей с 30 января по 26 февраля 2012 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Пономаренко К.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ИЗ-22/1 г. Барнаула.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек на сотовый телефон хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Nokia 5228» с флеш-картой - оставить по принадлежности за потерпевшей М..

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, Пономаренко К.Ю. освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Мишина