№1-677/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе судья Авдеева А.П., при секретаре Марьиной О.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сургуцкого ДС, подсудимого Соловарова КА, защитника адвоката Ковальчука ВВ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, потерпевшей А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении:

·        Соловарова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающего ООО «<адрес>» водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего г Барнаул, <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловаров КА, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2011 года, около 15 часов 59 минут Соловаров КА, управляя технически исправным, автомобилем «Тайота Спринтер Кариб» регистрационный знак № следовал в <адрес> от <адрес> к <адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, по левой крайней полосе проезжей части, со скоростью 40 км в час.

В пути следования, Соловаров КА проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, когда движущиеся в попутном направлении транспортные средства по средней и крайней правой полосе движения остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенными дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил Дорожного Движения РФ и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» (утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ)), уступая дорогу пешеходам, переходящим на нерегулируемом пешеходном переходе, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, разрешающего водителю в этом случае продолжить движение лишь убедившись, что перед транспортным средством, то есть остановившимся перед пешеходным переходом, нет пешехода, в нарушении п. 8.1 аб.2 ПДД РФ, при выполнении маневра создал опасность для движения, начал движение своего автомобиля, тем самым в нарушении п.1.2. ПДД РФ (понятие «Опасность для движения») не уступил дорогу пешеходу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и допустил наезд на несовершеннолетнюю А.

Вследствие нарушения водителем Соловаровым КА Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А. причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков с рвано-ушибленной раной в месте перелома, поверхностная скальпированная рана левого локтевого сустава, которые в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Подсудимый в судебном заседании вину признал, подтвердив обстоятельства совершения им преступления, пояснил, что управлял автомобилем при указанных в приговоре обстоятельствах и не выполнил требования указанного положения ПДД РФ.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник, государственный обвинитель, поддержали данное ходатайство.

Потерпевшая, законный представитель потерпевшего о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражали, свое мнение изложили письменно в ходе досудебного следствия и подтвердили в судебном заседании.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст.314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью: в судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, который поддержал заявленное им ходатайство; подсудимый осознает характер и последствия указанного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая, законный представитель потерпевшего возражений против такого ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей состоят в причиной связи с невыполнением водителем Соловаровым КА указанных требований Правил дородного движения.

Суд, согласившись с предложенной квалификацией государственным обвинителем, действия Соловарова КА квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Соловаров КА не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаялся, вину признал в полном объеме.

Указанные обстоятельства, в том числе явку с повинной, к которой суд относит объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, нахождение на иждивении жены, оказание непосредственно после совершения преступления помощи потерпевшей, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых судом не установлено. Отягчающих обстоятельств по делу судом не выявлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ, условное с испытательным сроком.

Суд считает назначенное наказание несвязанное с реальным лишением свободы, справедливое, соответствует личности, степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать исправлению.

Суд полагает, учитывая обстоятельства совершенного преступления, назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством в пределах установленных санкцией статьи.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных издержек, составляющие оплату труда адвоката на досудебной стадии, суд считает возможным разрешить данный вопрос в соответствии с положением ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Соловарова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять реально.

Обязать Соловарова КА не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явки по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с положением ст. 316 ч 10 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, составляющие оплату труда адвоката входе досудебном следствии, осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.П.Авдеев