Дело № 1-132/12

г.Барнаул 5 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой О.А.,

подсудимой Грековой Ю.В.,

защитника – адвоката Никольской А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Грековой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактическом браке, детей нет, работающей ИП «Геворкян» продавцом, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в г.Барнауле, судимой:

1.      04.03.2009г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2.      30.08.2010г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 07.06.2011г. на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 19.05.2011г. условно-досрочно на срок 10 месяцев 11 дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила тайное хищение имущества З., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 час. 00 мин. до 23 час. 05 мин. 21 ноября 2011г., Грекова Ю.В., Ч., З. и Х., находились в квартире последнего, расположенной по <адрес> в г.Барнауле. В этот момент у Грековой возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства подсудимая избрала ценное имущество, принадлежащее З., находящееся в правом наружном кармане куртки последнего, висевшей на вешалке в коридоре указанной квартиры, а именно: сотовый телефон «Samsung C300», стоимостью 850 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Philips X100», стоимостью 1 700 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, с флеш - картой объемом памяти 2Gb, стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ею задуманного, она из правого наружного кармана куртки потерпевшего взяла, принадлежащее последнему: сотовый телефон «Samsung C300» стоимостью 850 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон «Philips X100», стоимостью 1 700 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, на счету которых денежные средства отсутствовали, с флеш - картой объемом памяти 2Gb, стоимостью 300 рублей и денежные средства в сумме 2 000 рублей, тем самым, тайно их похитив.

После чего, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 4 850 рублей.

В суде подсудимая вину признала полностью.

Учитывая, что Грекова после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевший в судебном заседании не возражал против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Грековой подлежат квалификации по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить причиненный ущерб, ее молодой трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, состояние ее здоровья и членов ее семьи, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, совершение ею указанного преступления в период непогашенной судимости за преступления аналогичной, корыстной направленности, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, через незначительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, мнение потерпевшего, полагавшегося на усмотрение суда в части назначения наказаний подсудимой, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Суд находит возможным, в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 августа 2010г.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Заявленный потерпевшим З. гражданский иск о взыскании с Грековой Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4850 руб., суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грекову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грековой Ю.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу З. 4850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30 августа 2010г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-копию товарного чека на сотовый телефон «Samsung C300», закупочный акт на сотовый телефон «Philips Х100»– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.