Дело № 1-118/12

г.Барнаул 11 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.,

подсудимого Чугунова В.В.,

защитника – адвоката Казаковой О.Р.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Чугунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, работающего ПГТ «Октябрьский», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в г.Барнауле, судимого:

1.      27.02.2003г. Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 02.03.2004г.) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 30.10.2006г. на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 17.10.2006г. условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 4 дня;

2.      04.12.2007г. мировым судьей с/у №2 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 25.03.2008г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.07.2009г. на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.06.2009г. условно-досрочно на срок 8 месяцев 13 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Ш., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 час. 30 мин. до 06 час. 50 мин. 07 сентября 2011г., Чугунов В.В., находясь в квартире по <адрес> в г.Барнауле, увидел, находящееся в квартире и принадлежащее Ш., имущество: LSD телевизор «Thomson 26E90NH10». В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, он взял из комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащий Ш. LSD телевизор «Thomson 26E90NH10» с пультом дистанционного управления, стоимостью 15 999 руб., тем самым, тайно его похитив.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 15 999 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Чугунов В.В. после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевшая не возражала против принятия решения в особом порядке (л.д.155),

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Чугунова подлежат квалификации по «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, его частичный возврат, намерение полностью возместить причиненный ущерб, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции и положительную – соседей по месту жительства, его трудоспособный возраст, состояние его здоровья и членов его семьи, в том числе, отца, являющегося инвалидом 2 группы, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, с учетом характеризующего его материла, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чугунова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию специфики товара на телевизор «Thomson 26E90NH10» – хранить при деле,

- пульт дистанционного управления, переданный на хранение потерпевшей Ш. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.