Дело № 1-161/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Барнаул 13 марта 2012 года Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., подсудимого Лидовского Д.С., защитника – адвоката Брусенцовой Л.Л., представившего удостоверение № и ордер №, несовершеннолетней потерпевшей О., законного представителя Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Евсюковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Лидовского Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, детей нет, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>1 в <адрес> и проживающего по <адрес> в г.Барнауле, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый совершил тайное хищение имущества О., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 25 ноября 2011г., в ночное время, Лидовский, находился с ранее знакомой О. по <адрес> в г.Барнауле, где у последней увидел сотовый телефон «Самсунг S 3500». В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, поскольку О. спит и больше в комнате никого нет, около 03 часов 00 минут этих же суток, он взял принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг S 3500», стоимостью 3 090 руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей, тем самым, тайно его похитив. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. значительный материальный ущерб на сумму 3 090 рублей. В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей материальный ущерб, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения. Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст.76 УК РФ, т.к. совершенное преступление, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд П О С ТА Н О В И Л: Прекратить производство по уголовному делу в отношении Лидовского Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: - копию комиссионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.– хранить при деле, - гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг S 3500», переданные потерпевшей О. – оставить последней. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток. Судья - А.А.Искуснова