Дело №1-03/12

г.Барнаул 20 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Завьяловой О.А.,

подсудимого Лапарева С.Ф.,

защитника – адвоката Климова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.

при секретаре Шестаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Лапарева С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>1 и проживающего по <адрес>199 в г.Барнауле, судимого:

1. 24.01.2011г. Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 24.10.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

2. 30.06.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.157 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 21.10.2011г.) к 16 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил открытое хищение имущества А. при следующих обстоятельствах:

07 июня 2011г., около 16 час. 00 мин., Лапарев, находясь в квартире А. расположенной по <адрес>184 в г.Барнауле, увидел принадлежащий последнему перфоратор марки «Макита» HR 2450, стоимостью 4500 руб. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, и игнорируя данное обстоятельство, он схватил вышеуказанный перфоратор, тем самым, открыто похитив его, и побежал по лестничным ступенькам, игнорируя законные требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное.

После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 4500 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Лапарева С.Ф. после консультаций с защитником на предварительном следствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевший в судебном заседании не возражал против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Лапарева подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказания подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, возврат похищенного потерпевшему, его трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание им помощи, удовлетворительные характеристики.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение указанного преступления в период испытательного срока при условном осуждении за умышленные преступления, через непродолжительный промежуток времени с момента осуждения, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о назначении ему наказания, не связанного с его изоляцией от общества, полагает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая то обстоятельство, что указанное преступление совершено Лапаревым в период испытательного срока при условном осуждении, которое постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 октября 2011 года отменено, суд полагает необходимым наказание, назначенное приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 января 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лапарева С.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 января 2011 года и окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 февраля 2012 года по 19 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- перфоратор марки «Макита» HR 2450, переданный потерпевшему А. – оставить последнему;

- залоговый билет на указанный перфоратор – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.