Дело № 1-115/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 2 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,

подсудимого Фомченкова А.С.,

защитника – адвоката Смирновой О.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ю.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Фомченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, учащегося Алтайской краевой школы 3-4 вида с нарушением зрения, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в г.Барнауле, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Ю., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2011 года, в период времени с 14 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин., Фомченко А.С., находясь в помещении раздевалки спортивного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в г.Барнауле, увидел на скамейке сотовый телефон «Нокиа 6760», принадлежащий Ю. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со скамейки, принадлежащий Ю., сотовый телефон «Нокиа 6760», стоимостью 10000 руб., с флэш-картой 2 Гб, стоимостью 280 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым, тайно его похитив.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб на сумму 10280 рублей.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей материальный ущерб, возместив его в полном объеме.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст.76 УК РФ, т.к. совершенное преступление, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый судимости не имеет. Поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Фомченко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Нокиа 6760», флэш-карту 2 Гб, переданные потерпевшей Ю. – оставить последней;

- лист формата А 4 с изображением коробки из-под сотового телефона «Нокиа 6760» - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья - А.А.Искуснова