Дело № 1-165-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.

с участием государственного обвинителя Зайцевой З.Б.,

подсудимого Иванова Д.А.,

защитника- адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 14.03.2012 года;

при секретаре Лузиковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого:

1). 13.12.2011 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 00 минут 04.11.2011 года до 04 часов 00 минут 05.11.2011 года Иванов Д.А. и З.В.М. находились в квартире последнего по адресу: <адрес>. В указанный период времени, в указанном месте, у Иванова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства Иванов избрал ценное имущество, принадлежащее З.В.М., а именно: денежные средства в сумме 3500 рублей, сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, на балансе которой денежные средства отсутствовали, которые находились на телевизионной полке в зале, электрический чайник «SCARLETT», стоимостью 1015 рублей, который находился на подоконнике в кухне, коврик, материальной ценности не представляющий, который находился в коридоре, около входной двери. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, Иванов, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а З.В.М. спит и не может помешать осуществлению его преступного умысла, взял с телевизионной полки, то есть тайно похитил, принадлежащие З.В.М. денежные средства в сумме 3500 рублей и сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой не представляющей для последнего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего Иванов зашел в кухню, где с подоконника взял, то есть тайно похитил, принадлежащий З.В.М. электрический чайник «SCARLETT», стоимостью 1015 рублей, а при выходе из указанной квартиры Иванов взял, то есть тайно похитил, стоящий около входной двери, принадлежащий З.В.М. коврик, материальной ценности для последнего не представляющий. После чего, Иванов с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив З.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 6 015 рублей.

Подсудимый Иванов в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение с которым подсудимый Иванов согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Иванова подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает : явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие трех малолетних детей у виновного, участие в воспитании и материальном содержании детей, оказание поддержки семье, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, нуждающегося в лечении.

Суд принимает во внимание, что Иванов совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Иванову наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Иванов, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Иванова следует освободить от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ИВАНОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ).

Назначить наказание ИВАНОВУ Д.А. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ИВАНОВУ Д.А., считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ИВАНОВА Д.А. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Иванову Д.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Иванова Д.А. освободить от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: - гарантийный талон и кассовый чек на чайник «SCARLETT» - хранить в уголовном деле; коврик - возвратить потерпевшему З.В.М.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.12.2011 года в отношении Иванова Д.А. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья - И.А. Плеханова