Дело № 1-200-12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 22 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,

С участием государственного обвинителя Богданчиковой А.О.,

Подсудимого Варфоломеева В.В.,

Защитника- адвоката Макаровой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 22.03.2012 года;

При секретаре Лузиковой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ВАРФОЛОМЕЕВА В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «Валекс», помощником автомеханика, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, судимого:

1). 06.08.2003 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула (с последующими изменениями) по ч.2 ст.162 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29.07.2010 года по отбытии наказания;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, Варфоломеев В.В. находился в кабинете № 1 <адрес>, где увидел на столе сотовый телефон «Нокиа 5130 с-2», принадлежащий К.О.М. В это время у Варфоломеева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом предметом своего преступного посягательства последний выбрал сотовый телефон «Нокиа 5130 с-2», принадлежащий К.О.М.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, Варфоломеев, в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола в указанном кабинете, то есть тайно похитил, принадлежащий К.О.М. сотовый телефон «Нокиа 5130 с-2», стоимостью 3999 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. После чего, Варфоломеев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К.О.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 999 рублей.

Подсудимый Варфоломеев в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым подсудимый Варфоломеев согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Варфоломеева правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по делу суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает : явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику подсудимого по месту работы и месту жительства, молодой возраст подсудимого, воспитывавшегося вне семьи, страдающего рядом заболеваний.

Суд принимает во внимание, что Варфоломеев совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за тяжкое умышленное преступление, суд считает необходимым назначить Варфоломееву наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Варфоломеев, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Варфоломеева следует освободить от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАРФОЛОМЕЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание ВАРФОЛОМЕЕВУ В.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ВАРФОЛОМЕЕВУ В.В., считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ВАРФОЛОМЕЕВА В.В. следующие обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Варфоломееву В.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Варфоломеева В.В. освободить от оплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5130 с-2» - возвратить потерпевшей К.О.М.; копию справки об освобождении №018234 на Варфоломеева В.В., копию гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Нокиа 5130 с-2» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья- И.А. Плеханова