Дело № 1-152/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 16 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Шалабода А.Н.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора
Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,
защитника – адвоката Ковалева И.В.,
представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Аксенова Н.В.,
представителя потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Аксенова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданки РФ, холостого, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, официально не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Аксенов Н.В. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 12.12.2010 до 03 часов 15 минут 13.12.2010 у Аксенова Н.В., проходящего мимо строящегося магазина «Мария-Ра», расположенного на первом этаже <адрес> в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, Аксенов Н.В. порвал полиэтилен на входе в помещение, расположенного по адресу : <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное помещение. После чего Аксенов Н.В. подошел к двери, ведущей в подвальное помещение, оборудованную навесным замком, и, вставив в замок неустановленный предмет, взломал его, после чего открыл дверь и незаконно проник в подвальное помещение по указанному выше адресу, откуда тайно похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: углошлифовальную машину 230/2300М (Интерскол) стоимостью 2796 рублей 61 копейка, перфоратор Makita HR 5001 C, SDS-max стоимостью 19499 рублей 15 копеек, углошлифовальную машину Sparky M – 105 OE стоимостью 2135 рублей 59 копеек, углошлифовальную машину 180/1800 М (Интерскол) стоимостью 1998 рублей 31 копейка, бур SDS MAX 35*920 мм стоимостью 3263 рубля 47 копеек и сложил их в полиэтиленовый пакет, материальной ценности для ООО «<данные изъяты>» не представляющий. Затем Аксенов Н.В. взял секции радиатора Nami Classic 500 в количестве 20 штук, стоимость одной секции 229 рублей 07 копеек, на общую сумму 4581 рубль 40 копеек.
После чего подсудимый с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 34224 рубля 53 копейки.
Действия Аксенова Н.В. квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Представитель потерпевшего Ш., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Аксенова Н.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, последствия данного ходатайства он осознает.
Выслушав мнение подсудимого Аксенова Н.В., его защитника Ковалеву И.В., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Зайцевой З.Б., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аксенов Н.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевший Ш. к Аксенову Н.В. не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аксенова Н.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Судья А.Н.Шалабода