Дело № 1-148/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 17 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Шалабода А.Н.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора
Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,
защитника – адвоката Климова А.П.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Танашкиной Я.С.,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Танашкиной Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Танашкина Я.С. обвиняется в том, что около 11 часов 30 минут 06.01.2011 Танашкина Я.С., находясь на кухне секции <адрес>, увидела принадлежащий А. сотовый телефон «Samsung GT – S5250» стоимостью 8990 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимость которой входит в стоимость телефона, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на балансе которой денежных средств не было.
В этот момент у подсудимой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение перечисленного выше имущества, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, Танашкина Я.С., подошла к подоконнику и взяла оттуда, тем самым тайно похитив, принадлежащее А. имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung GT – S5250» стоимостью 8990 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимость которой входит в стоимость телефона, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на балансе которой денежных средств не было. После чего Танашкина Я.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8990 рублей.
Действия Танашкиной Я.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Танашкиной Я.С. в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, каких-либо претензий к ней не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия данного ходатайства она осознает.
Выслушав мнение подсудимой Танашкиной Я.С., ее защитника Климова А.П., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Пашковой Т.Б., не возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Танашкина Я.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая А. к Танашкиной Я.С. не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Танашкиной Я.С. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Судья А.Н.Шалабода