Дело Номер обезличен
защитника – адвоката Давыдова М.В., представившего удостоверение за Номер обезличен и ордер за Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Черепанова О.В.
Дата обезличена года рождения,
уроженца ... области, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: г.... ..., ..., ..., проживающего по адресу: г. ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
1.Дата обезличена года ... судом ... (с учетом изм., внесенных постановлением ... городского суда ... от Дата обезличена года, кассационным определением ... суда от Дата обезличена года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) к 7 годам лишения свободы, освободившегося Дата обезличена года по постановлению ... городского суда ... от Дата обезличена года условно-досрочно на 3 года 4 месяца 1 день;
2. Дата обезличена года ... судом ... по ст.119, ст.79, ст.70 (приговор от Дата обезличена года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по постановлению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 25 дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черепанов О.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В сентябре месяце 2009 года, более точного времени следственными органами установлено не было, Черепанова О.В. в неустановленном месте нашел документы на имя гр.М. которые, с целью совершения в дальнейшем мошеннических действий, оставил себе. Дата обезличена г. около 20 часов 00 минут у Черепанова О. В., находящегося у себя дома по адресу: ..., ..., ..., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, взяв с собой заранее приготовленное заявление о сдаче квартиры, около 21 часа 15 минут того же дня Черепанов О.В. пришел в общежитие профессионального училища Номер обезличен, расположенного по ул. ... центра, где у вахтера Т. стал выяснять вопрос о том, кому можно сдать квартиру. Последняя порекомендовала ему А. которую по телефону стали вызывать в указанное общежитие, при этом Черепанов О.В., предварительно поговорил с той по телефону и предложил ей снять в аренду квартиру, принадлежащую якобы ему, за 6 000 рублей. После того, как А. по причине высокой стоимости предлагаемого сдаваемого жилья, отказалась от предложения Черепанова О.В., последний понизил арендную плату до 3 000 рублей в месяц. А.., в силу привлекательности сделанного Черепановым О.В. предложения, в 22 часа 07 минут того же дня приехала в общежитие, где последний, продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, скрывая при этом свои истинные намерения, предложил ей арендовать квартиру по адресу: г. ... Номер обезличен, за 3 000 рублей на, что А. дала свое согласие. В подтверждение своих слов и с целью завуалировать свои преступные действия Черепанов О.В. предъявил А. принесенные с собой и заранее приготовленные для совершения преступления заявление на имя начальника ЖКО на аренду указанной квартиры и паспорт на имя М., серия Номер обезличен № Номер обезличен, посредством которого та удостоверила личность Черепанова О.В., проверила тождественность паспортных данных, с данными в заявлении. После того, как А.., доверяя Черепанову О.В., направилась с тем в сторону площади ... с целью осмотреть предлагаемое тем жилье, у последнего возник умысел на завладение, помимо денег, сотовым телефон той. В пути следования Черепанов О.В., действуя согласно своего преступного замысла, продолжая вводить А. в заблуждение, попросил у последней предоплату за квартиру в размере 2 000 рублей, на что та, полагая, что оснований не доверять тому у нее нет, передала в руки Черепанову О.В. обозначенную последним сумму двумя купюрами достоинством по 1000 рублей. Затем Черепанов О.В., не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, и желая довести его до конца, около 22 часов 30 минут того же дня, в пути следования, у дому № Номер обезличен по ул. ..., попросил у А. принадлежащий той сотовый телефон под предлогом осуществления звонка жене, которая якобы подъезжает к указанному месту для передачи ключей от сдаваемой им квартиры. А. не догадываясь об истинных намерениях Черепанова О.В., введенная словами последнего в заблуждение, продолжая считать, что оснований не доверять тому у нее нет, передала Черепанову О.В. свой сотовый телефона марки «Сони Эриксон W910» в корпусе серебристо-коричневого цвета, стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с флэш-картой на 1 ГБ, входящей в стоимость сотового телефона. Завладев преступным путем денежными средствами и имуществом А. Черепанов О.В., под предлогом встретиться с женой, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Черепанов О.В. свою вину в совершенном им преступлении не признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Не смотря на занятую подсудимым Черепановым О.В. позицию защиты его вина в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена проверенными в судебном заседании доказательствами:
Так, согласно исследованной в судебном заседании явки с повинной и протокола допроса Черепанова О.В. в качестве подозреваемого (т.1л.д. 25-26, 28-30), который был составлен в присутствии адвоката, подсудимый, полностью признавая себя виновным в совершении выше обозначенного преступления, подробно, с обозначением мельчайших деталей излагал обстоятельства его подготовки и совершения.
Потерпевшая А. изобличая подсудимого, в судебном заседании пояснила о том, что Дата обезличена года в 21 час 42 минуты ей на сотовый телефон Номер обезличен позвонил ее знакомый А.К. и пояснил, что на вахте в общежитии, в котором она ранее проживала, находится мужчина, который предлагает снять квартиру в аренду в центре за 6 000 рублей в месяц. После того, как она пояснила, что такая цена для нее не приемлема, ей перезвонила вахтер общежития Т. у которой, в момент их разговора, трубку телефона взял незнакомый ей мужчина, заявив, что он готов сдать квартиру за 3 000 рублей, если она будет гарантировать порядок в жилище. Договорившись о встрече, она в 22 часа 07 минут приехала в общежитие, где на вахте увидела ранее ей не знакомого подсудимого, который представился как М., при этом предъявил ей паспорт на гражданина России Номер обезличен. После чего Черепанов О.В., предъявив ей напечатанный текст заявления на аренду квартиры на имя начальника ЖКО, в котором были обозначенные выше указанные паспортные данные, предложил осмотреть жилище, якобы расположенное по ул. ...-Номер обезличен в г.Барнауле. В пути следования по ... подсудимый попросил у нее предоплату за квартиру в размере 2 000 рублей и она передала ему 2 купюры достоинством по 1 000 рублей. Затем Черепанов О.В. якобы для осуществления звонка жене попросил у нее сотовый телефон и она, не догадываясь об истинных намерениях того, передала последнему принадлежавшее ей средство связи «Сони Эриксон». Зайдя во двор, Черепанов О.В. ей заявил, что воспользуется ее телефоном, так как ему необходимо встретить жену, а без связи им будет затруднительно найти друг друга. Больше подсудимого она не видела и вернувшись в общежитие о произошедшем рассказала Т. Таким образом, у нее, помимо денег, обманным путем был похищен сотовый телефон «Сони Эриксон W910» в корпусе коричневого цвета с флэш-картой в комплекте на 1 ГБ, который она оценивает в 9 000 рублей, imei: Номер обезличен, сим-картой абонентные номер Номер обезличен, стоимостью 150 рублей, на балансе которой находилось около 60 рублей. Причиненный ущерб, поскольку она карточку и баланс сразу заблокировала, составил 11 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее доход составляет 9 000 рублей, часть из которых она платит за снимаемое ею жилье. В последующем подсудимый ею был узнан, как по картотеке ЦОРИ ГУВД по АК, так и в ходе официального опознания. Ошибиться она не могла, так работает в сети общественного питания и у нее, в связи с этим, хорошая память на лица.
Согласно заявления, составленного от имени М. от Дата обезличена г., которое Черепановым О.В. было передано А. указано, что заявитель просит начальника ЖКО зарегистрировать аренду квартиры на имя потерпевшей сроком на 2 года с помесячной оплатой (т.1л.д.98).
Свидетель А.К. в подтверждение показаний потерпевшей, в судебном заседании пояснил о том, что Дата обезличена г., возвращаясь около 22 часов в общежитие, в котором проживал, на вахте он увидел подсудимого и от вахтера Т. узнал, что тот сдает однокомнатную квартиру в центре ... за 6 000 рублей. Поднявшись к себе в комнату, он, по просьбе вахтера, позвонил А. и сообщил той, искавшей жилье, данную информацию, однако последнюю не устроила арендная плата. Вернувшись на вахту, он вновь увидел подсудимого и услышал, как Т., уговаривала по телефону А. рассмотреть предложенный тем вариант с квартирой.
Свидетель Т.(вахтер общежития), будучи допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что Дата обезличена г. около 21 часа 15 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, к ней подошел мужчина 45-50 лет, с вопросом есть ли желающие в общежитии снять квартиру на ... в .... Указанный мужчина внушал доверие и она, посредством вернувшегося в общежитие А.К., данную информацию сообщила А., подыскивающей в обозначенный период себе жилье. После того, как мужчина снизил стоимость арендной платы с 6 000 до 3 000 рублей, А. приехала в общежитие и по предъявлении тем паспорта удалилась осмотреть предлагаемое последним жилище. Вернувшись в общежитие около 23 часов 30 минут, А. сообщила ей о том, что указанный мужчина обманным путем похитил у последней сотовый телефон и деньги в сумме 2 000 рублей (т.1л.д.78-79).
Свидетель М.С.(оперуполномоченный ОУР ОМ Номер обезличен УВД по ...), будучи допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого тоже были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что Дата обезличена года потерпевшая А., в отношении которой было совершено мошенничество, была направлена в ЦОРИ ГУВД по АК для просмотра картотеки и видеотеки, где опознала гр.Черепанова О.В., как лицо, похитившее обманным путем ее денежные средства и сотовый телефон. После этого им были проведены мероприятия по установлению местонахождения того, который, в ходе беседы, добровольно сообщил ему о факте совершенных тем мошеннических действий в отношении А. Черепанову О.В. было предложено написать явку с повинной, что последний, без оказания какого-либо физического и психического насилия, и сделал (т.1л.д. 100-101).
Свидетели М.А. и Б. (понятые), будучи допрошенными в ходе проведения предварительного следствия, показания которых так же были предметом исследования в судебном заседании, поясняли о том, что Дата обезличена г. около 15 часов они были приглашены в ОВД по ...у ... (отдел милиции Номер обезличен УВД по ...), расположенному по ул. ... Номер обезличен, где присутствовали при том, как потерпевшей А. был уверенно, без каких-либо колебаний, опознан гр.Черепанов О.В., похитивший у той, со слов последней, Дата обезличена года обманным путем денежные средства и сотовый телефон. Опознала потерпевшая Черепанова О.В., с ее слов, по росту, форме носа, телосложению, цвету волос и тембру голоса. Аналогичным образом Черепанов О.В. в их присутствии был опознан свидетелем А.К.(т.1л.д. 88, 104).
Свидетель К.Л. (главный эксперт отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУВД по ...), давая пояснения в части вероятностных его ответов в заключении криминалистической экспертизе, в судебном заседании пояснил о том, что проводя ту по заявлению о регистрации аренды квартиры от Дата обезличена года, составленного от имени гр.М. и работая с образцами подчерка подсудимого Черепанова О.В., он пришел к выводу о том, что последний, владея высоко выработанным почерком и навыками письма, может изменять отдельные общие его признаки, лишая, таким образом, возможности в последующем подчерк идентифицировать.
В ходе предварительного следствия подсудимому Черепанову О.В. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза в соответствии с заключением которой у него в исследуемый период отсутствовали какие-либо признаки временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В процессе судебного разбирательства подсудимый ведет себя адекватно, его поведение соответствуют ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное (т.2 л.д. 42).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Черепанова О.В. в совершении преступления при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина Черепанова О.В. в совершении указанного преступления, помимо выше приведенных доказательств, установлена, как посредством написанной им явки с повинной и составленного с его слов в присутствии адвоката протокола допроса в качестве подозреваемого, содержание которых судом признаются достоверными, так и протоколами очных ставок проведенных между ним, потерпевшей А. и свидетелем А.К. которые в очередной раз подтвердили свои ранее данные показания, заявив, что подсудимый является именно тем лицом, которое Дата обезличена года в отношении первой совершило мошеннические действия. Не доверять показаниям указанных лиц, не смотря на то, что в ходе проведения предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.1 л.д.133-134), Черепанов О.В. фактически указывал на то, что потерпевшая его якобы оговаривает, у суда оснований нет, поскольку ни у А., ни у А.К. к тому нет никаких причин.
Доводы подсудимого Черепанова О.В. о том, что явку с повинной он давал в болезненном состоянии, судом признаются не состоятельными, поскольку ее содержание, с указанием мельчайших деталей, он пересказал в присутствии адвоката при допросе в качестве подозреваемого, при этом ни от него самого, ни от его защитника, ни каких замечаний и заявлений по этому поводу не поступило.
К показаниям свидетелей Ч.И.(бывшей жене подсудимого), С.(соседки последней), пояснивших в судебном заседании о том, что Черепанов О.В. Дата обезличена года днем помогал первой делать ремонт, вечером выгуливал с той собаку, а ночь провел в доме матери, суд относится критически, поскольку приведенные выше утверждения указанных лиц опровергаются, как пояснениями самой Ч.Г., обозначавшей в ходе следствия то обстоятельство, что сын со снохой ночевали у нее в жилище не 22-го, а Дата обезличена года, так и показаниями свидетеля К.(соседки матери подсудимого), заявившей в суде о том, что бывшая жена Черепанова О.В., Ч.И. после задержания того, пыталась ее убедить в том, что они с последним, которых она видела на лестничной площадке ее дома в конце ноября 2009 года, в квартире матери того якобы были именно 22 –го числа указанного месяца и года.
Показания Ч.И. и С., которая в ходе проведения предварительного следствия ничего не поясняла в части якобы имеющегося у подсудимого алиби (т.2л.д.24), суд расценивает, как желание тех помочь Черепанова О.В. избежать заслуженного наказания за содеянное.
Назначая Черепанову О.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: написанную им собственноручно явку с повинной, что способствовало раскрытию настоящего преступления в период проведения первоначальных следственных действий, признание в указанный период своей вины и раскаяние в содеянном, наличие семьи, двух несовершеннолетних детей на иждивении, оказание помощи семье, положительные характеристики от соседей и участкового уполномоченного милиции по месту жительства, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом 2 степени и имеющего 3 группу инвалидности в связи с хроническим заболеванием легких, так и членов его семьи. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.
Вместе с тем, подсудимый Черепанов О.В. ранее судим, в том числе за совершение тяжкого корыстного преступления, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором ... суда ... от Дата обезличена года, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство судом признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, мнения потерпевшей А., не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, назначить Черепанову О.В. наказание только в виде реального лишения его свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
Оснований для применения к Черепанову О.В. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей А. был заявлен гражданский иск в части возмещения ей материального ущерба в размере 11 000 рублей.
Указанный гражданский иск, поскольку ущерб причиненный подсудимым потерпевшей полностью подтвержден в судебном заседании, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие у последнего источника дохода в виде пенсии по инвалидности, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, всего защитник участвовал в судебном заседании 2 дня), подлежат взысканию в доход государства с Черепанова О.В., при этом суд считает, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черепанова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ), и назначить ему по ней наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Черепанову О.В. приговором ... суда ... от Дата обезличена года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором ... суда ... от Дата обезличена года, окончательно к отбытию Черепанову О.В. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Черепанову О.В. исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть Черепанову О.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Черепанова О.В. оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сертификат на сотовый телефон, заявление на имя начальника ЖКО хранить при деле.
Взыскать с Черепанова О.В. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 11 000 рублей.
Взыскать с Черепанова О.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 686 рублей 26 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.М. Косилов