1-100/2011

Дело №1-100/11

г. Барнаул 22 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого Опарина В.Д.,

защитника Ковалевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего У.

при секретаре при секретаре Плаксий Е.А., Зинковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Опарина В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 час. до 15 час. 24.11.2010 года, более точное время не установлено, Опарин В.Д., находясь по <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий У. сотовый телефон «Нокиа 5310», стоимостью 2801 руб., с сим- картой, материальной ценности не представляющей, на балансе которой находилось 225 руб. С места совершения преступления Опарин В.Д. с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб в сумме 3026 рублей.

Действия Опарина В.Д. квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

В судебном заседании потерпевший У. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Опарина В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Опарина В.Д. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. Освободить Опарина В.Д. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшего, оставить за последним.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: С.А.Гагельганс