№ 1-51/2011

Дело № 1-51/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 27 января 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимой Никулиной К.А., защитника – адвоката Никольской А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шестаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Никулиной К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г<адрес> Туркменской ССР, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по <адрес> в г.Барнауле, судимой:

1. 01.02.2006г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденной 15.10.2007г. на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 27.09.2007г. условно-досрочно, сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня;

2. 25.12.2008г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 16.06.2010г. на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 01.06.2010г. условно-досрочно, сроком на 5 месяцев 26 дней.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила два эпизода тайного хищения чужого имущества, одно из которых - с причинением значительного ущерба потерпевшей К., а другое - из одежды, находившейся при потерпевшей Г., при следующих обстоятельствах:

11 августа 2010 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., у Никулиной, находящейся около палаты №5 отделения «Патологии» МУЗ «Родильного дома №1», расположенного по ул.Г.Титова, 25 в г.Барнауле, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, она вошла в вышеуказанную палату и взяла с тумбочки, принадлежащий К. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4783 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с флеш-картой, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, тем самым, тайно его похитив.

После чего, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 4783 рубля.

21 сентября 2010 года, около 18 час. 30 мин., у Никулиной, находящейся около МУЗ «Городская Больница №3», расположенного по ул.Г.Титова, 29 в г.Барнауле, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. С этой целью она пришла на крыльцо указанной больницы, где увидела Г., в кармане жилетки которой находился сотовый телефон.

Около 18 час. 45 мин. этих же суток, подсудимая, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, спускаясь с четвертого этажа, вышеуказанной больницы, на площадке лестничного марша между третьим и четвертым этажами, поравнявшись с Г., вытащила из кармана жилетки последней, принадлежащий той сотовый телефон «Самсунг С 100», стоимостью 394 руб., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 490 руб., тем самым, тайно его похитив.

После чего, с похищенным, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб в сумме 884 рубля.

В суде подсудимая вину признала полностью.
Учитывая, что Никулина после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
потерпевшие К., Г. (л.д.7,80) в ходе предварительного расследования не возражали против принятия решения в особом порядке,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Никулиной подлежат квалификации:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2010г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.09.2010г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, оказание помощи семье.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимой, совершение ею двух умышленных преступлений корыстной направленности, в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания, через незначительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, оснований для указанного не находит и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции её от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что указанные преступления совершены Никулиной в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд находит необходимым, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ его отменить, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никулину К.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2010г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.09.2010г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никулиной наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Никулиной отменить.


В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 25.12.2008г. и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Никулиной оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 27 января 2011г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 декабря 2010г. по 26 января 2011г.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-копию залогового билета № на имя Д. от ДД.ММ.ГГГГ, информацию об абонентских номерах, использовавшихся в похищенном сотовом телефоне на бумажном носителе - листе формата А4 № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Судья - А.А.Искуснова