№ 1-133/2011

Дело № 1-133/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 22 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимого Чиган И.Н.,
защитника – адвоката Юдиной Е.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Чиган И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Ребрихинского района Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, военнообязанного, неработающего, учащегося 2 курса Машиностроительного колледжа, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по <адрес> в г.Барнауле, не судимого,

• обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чиган совершил тайное хищение имущества Д., с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2010 года, не позднее 19 час. 30 мин., у Чиган возник умысел на тайное хищение имущества Д., с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в его жилище, расположенное по <адрес> в г.Барнауле.

В этот же день, в период времени с 07 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин., Чиган, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, незаконно проник в комнату, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, принадлежащие Д.: DVD – плеер, стоимостью 2 000 рублей, сумку спортивную, стоимостью 500 рублей, камуфлированный костюм, стоимостью 3 500 рублей, и денежные средства в сумме 4 000 рублей.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Чиган, после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевший Д. в судебном заседании не возражал против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Чиган подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, частичный возврат похищенного, намерение полностью возместить причиненный ущерб, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту учебы и жительства, состояние здоровья его матери, имеющей заболевание, а также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Не находит суд оснований и для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чиган И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Чиган один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- спортивную сумку, камуфлированный костюм, переданные на хранение потерпевшему Д. - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.