дело № 1-22/11
г.Барнаул 20 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонт М.В.,
подсудимого Дворецкого А.А.,
защитника – адвоката Стребковой И.С., представившей удостоверение за № и ордер за №,
представителей потерпевших М.Ю.А., К.О.В.,
при секретаре Седун И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дворецкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
1. 06.06.2005 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11.01.2006 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.12.2005 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней;
2. 23.05.2008 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.70 (приговор от 06.06.2005 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 06.04.2010 года по отбытии срока наказания,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дворецкий А.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Указанные преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:
02 ноября 2010 года, в вечернее время, Дворецкий А.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где имелся товар, принадлежащий филиалу «<данные изъяты> «<данные изъяты>». В этот момент у Дворецкого А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего филиалу <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, около 19 часов 00 минут этих же суток Дворецкий А.А. тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа принадлежащие филиалу «<данные изъяты>» ТМЦ предметы женской одежды, а именно: 15 штук женских колгот «Омса Атива 40 ден», стоимостью за 1 шт. 87 рублей 21 копейка, на общую сумму 1308 рублей 15 копеек. После чего подсудимый, спрятав похищенное под свою куртку, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако был задержан на выходе из магазина «<данные изъяты>» контролером службы безопасности магазина К.В.В., в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 03 ноября 2010 года, в дневное время, Дворецкий А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где увидел на стеллаже в торговом зале принадлежащие филиалу «<данные изъяты>» женские колготы различных наименований. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, около 13 часов 55 минут этих же суток, находясь в торговом зале, он подошел к стеллажу, откуда тайно, путем свободного доступа похитил указанные предметы женской одежды в количестве 14 штук, а именно:
-колготы «Оmsa Velour» nero 70» «3», 1 шт., стоимостью 126 рублей 25 копеек за 1 шт.;
-колготы «Оmsa Attiva 70» lola «2», 2 шт., стоимостью 99 рублей 12 копеек за 1 шт., на сумму, на общую сумму 198 рублей 24 копейки;
-колготы «Оmsa Attiva 70» lola «3», 1 шт., стоимостью 99 рублей 12 копеек за 1 шт.;
-колготы «Glamour Positive Press 50» bronzo ?, 2 шт., стоимостью 62 рубля 31 копейка за 1 шт., на сумму 124 рубля 62 копейки;
-колготы «Glamour Positive Press 50» miele «3», 1 шт., стоимостью 62 рубля 31 копейка;
-колготы «Glamour Positive Press 50» glace 4 L, 1 шт., стоимостью за 1 шт. 62 рубля 31 копейка;
-колготы «Glamour Positive Press 50» miele 1/2, 2 шт., стоимостью за 1 шт. 62 рубля 31 копейка, на сумму 124 рубля 62 копейки;
-колготы «Glamour Positive Press 70» glace «3», 1 шт., стоимостью за 1 шт. 92 рубля 33 копейки;
-колготы «Оmsa Attiva 70» daino «3», 1 шт., стоимостью 99 рублей 12 копеек за 1 шт.;
-колготы «Оmsa Attiva 70» caramello «3», 1 шт., стоимостью 99 рублей 12 копеек за 1 шт.;
-колготы «Оmsa Attiva 70» nero «2», 1 шт., стоимостью 99 рублей 12 копеек за 1 шт., всего на общую сумму 1187 рублей 16 копеек, сложив похищенное под куртку, одетую на нем. После чего Дворецкий А.А., продолжая свой преступный умысел, с целью распоряжения похищенным направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону, где был остановлен контролером службы безопасности магазина Б.Д.К., потребовавшим произвести оплату за товар, если таковой при нем имеется. После того как Дворецкий А.А. понял то обстоятельство, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: колгот женских в количестве 14 штук, находящихся при нем. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, Дворецкий А.А., доподлинно зная, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина и окружающих, игнорируя данное обстоятельство, не реагируя на законные требования Б.Д.К. остановиться и вернуть похищенное, выбежал из помещения магазина, однако уже на улице, на некотором удалении от торгового центра, при попытке избавиться от похищенного был задержан преследовавшими его работниками частного охранного предприятия, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании Дворецкий А.А. свою вину в совершенном им покушении на кражу женских колгот признал полностью, в покушении на грабеж – частично и пояснил, что оба преступления им были совершены в условиях неочевидности для окружающих и работников магазина, в случае же, когда он с товаром покинул помещение торгового центра и в последующем сотрудниками ЧОП был задержан на улице, им преследовалась цель не удержать похищенное, а избавиться от улик и избежать уголовного наказания за содеянное.
Несмотря на занятую позицию защиты подсудимым Дворецким А.А., его вина в совершенных им преступлениях, как они описаны в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании:
Так, свидетель К.В.В., подтверждая факт совершения подсудимым кражи, будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что он, работая контролером службы безопасности в филиале «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, 02 ноября 2010 года остановил молодого человека, как позднее выяснилось, Дворецкого А.А., проследовавшего через кассовую зону, не произведя расчета за товар. Поскольку было определимо видно, что под курткой у того что-то находится, он попросил Дворецкого А.А. пройти в служебное помещение для разбирательства и при этом вызвал сотрудников милиции. В ходе досмотра под курткой у Дворецкого А.А. были обнаружены и изъяты 15 упаковок женских колгот «Омса Атива 40 ден» (л.д. 52-53).
Свидетель А.А.М., будучи допрошенной в ходе проведения предварительного следствия, показания которой также были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что она, работая продавцом-консультантом в филиале «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 02 ноября 2010 года, около 19 часов 00 минут, видела, как К.В.В. за линией кассовой зоны остановил молодого человека, под курткой которого находилось что-то объемное. Данному гражданину, фамилия которого, как она узнала позднее, Дворецкий А.А., было предложено проследовать в кабинет директора магазина, где у того прибывшими работниками милиции было изъято 15 упаковок женских колгот «Омса Актива 40 ден» (л.д. 46-47).
Свидетели Д,М.Б. и Т.М.А. (понятые), будучи допрошенными в ходе проведения предварительного следствия, показания которых также были предметом исследования в судебном заседании, подтвердили то обстоятельство, что в их присутствии 02 ноября 2010 года у Дворецкого А.А. из-под куртки были изъяты 15 упаковок женских колгот (л.д. 43-44, 49-50).
Представитель потерпевшего М.Ю.А. (директор филиала «<данные изъяты>») в судебном заседании пояснила, что похищенные Дворецким А.А., перед которым у ее торгующего предприятия нет никаких имущественных обязательств, 02 ноября 2010 года из торгового зала со стеллажа 15 упаковок женских колгот, правоохранительными органами были возвращены в магазин, в связи с чем она к тому претензий материального характера не имеет.
Свидетель П.Е.В. (следователь), будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия, показания которого также были исследованы в судебном заседании, пояснял, что 03 ноября 2010 года он, находясь на суточном дежурстве, около 15 часов 40 минут осуществлял выезд на осмотр места происшествия в составе СОГ, по адресу: <адрес>, где во дворе указанного дома, в присутствии двух приглашенных понятых, им был осмотрен участок местности размером около 1мХ1м, обнаружены и изъяты 14 шт. женских колгот (л.д.100-101).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Дворецкого А.А. в совершении обозначенных выше преступлений, как они изложены в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 03.11.2010 года) – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Органами предварительного следствия действия Дворецкого А.А. по эпизоду от 03 ноября 2010 года были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть как оконченный состав грабежа.
Суд, установив в судебном заседании то обстоятельство, что Дворецкий А.А., пытавшийся с похищенным им товаром скрыться, постоянно находился в поле зрения преследовавшего его контролера службы безопасности филиала «<данные изъяты> <данные изъяты>» Б.Д.К., то есть был реально лишен возможности распорядиться краденным, счел необходимым действия подсудимого переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж.
Доводы подсудимого Дворецкого А.А. о том, что выше обозначенное преступление им, по его мнению, было совершено в условиях неочевидности для других, а попытка скрыться с похищенным была предпринята не с целью удержания краденного, а с целью избежания уголовного наказания за содеянное, судом признаются несостоятельными, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что после того, как он был остановлен при пересечении кассовой зоны Б.Д.К., предложившим ему проследовать в служебный кабинет для разбирательства, для него стало ясным, что он фактически изобличен в хищении, однако он после этого, удерживая краденное и не реагируя на требования вышеназванного лица остановиться, попытался скрыться, избавившись от похищенного товара лишь в момент самого его задержания.
Назначая Дворецкому А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
В качестве смягчающих наказание Дворецкого А.А. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины по эпизоду покушения на кражу, частичное признание последним вины по эпизоду покушения на грабеж, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию обозначенных выше преступлений в указанной части, объяснение Дворецкого А.А. на л.д.71, данное им до возбуждения уголовного дела, расцененное в качестве явки с повинной по эпизоду от 03.11.2010 года, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, удовлетворительную характеристику по месту содержания в ИЗ-22/1 г.Барнаула, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, так и членов его семьи, а также то обстоятельство, что имущество, которое пытался похитить последний, возращено потерпевшим. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Вместе с тем, Дворецкий А.А. ранее судим, настоящие преступления совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которыми он был осужден также за совершение умышленных корыстных преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и мнение представителей потерпевших, не настаивавших на назначении Дворецкому А.А. строгого наказания, назначить последнему наказание только в виде реального лишения его свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
С датой задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Дворецкий А.А. согласен.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дворецкого А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2010 года),
-ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 03.11.2010 года),
и назначить ему по ним наказание:
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2010 года) в виде 10 месяцев лишения свободы,
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 03.11.2010 года) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Дворецкого А.А. в виде заключения под стражу, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть Дворецкому А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакет №1 с колготками женскими в количестве 14 штук, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего К.О.В., пакет №1 с женскими колготами в количестве 15 штук, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего М.Ю.А., оставить за последними по принадлежности; дактокарту на имя Дворецкого А.А. хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Дворецкого А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1 715 рублей 65 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.М. Косилов