1-124/2011

Дело № 1-124/11П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 29 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Шалабода А.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,

защитника – адвоката Климова А.П.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей С.,

подсудимого Корнилова П.Ю.,

при секретаре Шестаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Корнилова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, со средним образованием, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 04.08.2004 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- освободившегося 03.05.2006 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.04.2006 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 08 декабря 2010 года Корнилов, находясь в салоне связи «Билайн», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел на рабочем столе принадлежащий С. сотовый телефон «Samsung GT – S5230», стоимостью 5505 рублей, в котором находилась флеш-карта на 1 GB, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на балансе которой денежных средств не было, с брелком, стоимостью 30 рублей. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, Корнилов подошел к рабочему столу и взял с него, тем самым тайно похитив, принадлежащее С. имущество, а именно: сотовый телефон телефон «Samsung GT – S5230», стоимостью 5505 рублей, в котором находилась флеш-карта на 1 GB, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, с не представляющей материальной ценности сим-картой, на балансе которой денежных средств не было, с брелком, стоимостью 30 рублей.

После чего Корнилов с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5535 рублей.

Подсудимый Корнилов П.Ю. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Корнилова П.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Корнилову П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Корнилову П.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, несовершеннолетнего ребенка сожительницы на иждивении, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, то обстоятельство, что имущественный вред частично возмещен потерпевшей.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, Корнилов П.Ю. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущему приговору суда, которыми последний был осужден за совершение ряда корыстных преступлений аналогичной направленности, в том числе тяжких, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство судом признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие непогашенной судимости, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие рецидива преступлений, позволяют суду назначить Корнилову П.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, однако с установлением длительного испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на него обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 раз в месяц в день установленный данным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения Корнилову П.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: закупочный акт № 8 от 08.12.2010, копию кассового чека на сотовый телефон хранить при уголовном деле, кассовый чек на сотовый телефон, переданный под сохранную расписку потерпевшей С., оставить за последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.Н.Шалабода