Дело № 1-131/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 29 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Шалабода А.Н.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора
Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,
защитника – адвоката Климова А.П.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей П.,
подсудимого Подлесных Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Подлесных Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Подлесных Е.А. обвиняется в том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 03 декабря 2010 года Подлесных, находясь в гостях у ранее ему незнакомой Л., проживающей по адресу: <адрес>, увидел в серванте в зале золотую цепочку с подвеской, а в кухне на холодильнике сотовый телефон «LG KP 105», принадлежащие П.
В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в обозначенные выше время и месте, Подлесных взял из серванта, расположенного в зале, тем самым тайно похитив, золотую цепочку, стоимостью 4185 рублей, с золотой подвеской, стоимостью 4468 рублей. После чего, Подлесных прошел в кухню, где взял с холодильника, тем самым тайно похитив, сотовый телефон «LG KP 105», стоимостью 700 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей.
После чего Подлесных с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9403 рубля.
Действия Подлесных Е.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая П., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подлесных Е.А. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, последствия данного ходатайства она осознает.
Выслушав мнение подсудимого Подлесных Е.А., его защитника Климова А.П., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя Богданчиковой А.О., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подлесных Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая П. к Подлесных Е.А. не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подлесных Е.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Судья А.Н.Шалабода