№ 1-162/2011

Дело № 1-162/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 24 марта 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимого Полипарова И.В.,
защитника – адвоката Круковской И.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Полипарова И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> и проживающего по <адрес> в г.Рубцовске, судимого:

1. 04.12.2003г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2. 17.03.2004г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 20.01.2006г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней;

3. 27.07.2009г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 07.07.2010г. условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней,

• обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества П., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2010 года, в период времени с 19 час. 00 мин до 19 час. 46 мин., Полипаров, находясь в квартире ранее знакомого ему Х., по <адрес> в г.Барнауле, увидел в шкафу, принадлежащую П. шкатулку. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение имущества П., с причинением ей значительного ущерба.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению им задуманного, он тайно похитил из шкатулки, принадлежащие П. две золотые сережки с камнем темно-красного цвета, стоимостью 3 000 рублей, золотое кольцо с камнем темно-красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, золотое кольцо с камнем красного цвета, стоимостью 5 000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 1 500 рублей.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб в сумме 14 500 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Полипаров после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевшая П. не возражала против принятия решения в особом порядке (л.д.177),

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Полипарова подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, желание возместить причиненный ущерб, молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики по месту жительства и месту содержания под стражей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, имеющей заболевание, оказание помощи семье.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, мнение потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда в части назначения наказания Полипарову, совершение им умышленного корыстного преступления в период непогашенных судимостей за преступления аналогичной направленности, в период условно-досрочного освобождения от наказания, через незначительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, полагает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, считая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения вышеуказанных норм.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что указанное преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд находит необходимым, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ его отменить, не находя оснований для его сохранения, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 22 ноября 2010 года, подсудимый согласен.

Заявленный потерпевшей П. гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 14500 руб., суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку данные требования подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимый с ними согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полипарова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Полипарову отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 июля 2009 года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2010 года по 23 марта 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.

Взыскать с Полипарова И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П. 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- заявление о продаже золотых украшений, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова