Дело № 1-773/10
г. Барнаул 14 января 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.
при секретарях Даскиной Т.Н., Шестаковой К.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Октябрьского района г. Барнаула Сургуцкого Д.С.,
подсудимых Афанасьева Е.А., Кузеванова Р.В.,
защитников Финк Е.А., Познякова Е.А.,
представивших удостоверения №, № и ордера № и № соответственно,
потерпевшего С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Афанасьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:
1) 24.03.2005 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, б, в» ст. 70 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден 24.12.2007 г. по отбытии срока.
2) 26.11.2008 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.160, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.04.2010 г. постановлением Рубцовского городского суда от 14.04.2010 г. условно-досрочно на 1 год 6 мес. 23 дня.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Кузеванова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, со слов работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:
1) 26.11.2008 г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.06.2010 г. постановлением Рубцовского городского суда от 16.06.2010 г. условно-досрочно на 1 год 10 мес. 21 день,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 сентября 2010 года около 24-00 часов Афанасьев, Кузеванов и установленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском, проходили по мосту, находящемуся на расстоянии около 500 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, где впереди них следовал С. В указанное время, в указанном месте у Афанасьева возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом объектом преступного посягательства Афанасьев избрал имущество, находящееся при С. Тогда около 24-00 часов этих же суток Афанасьев предложил совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Кузеванову и установленному лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, на что последние согласились, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. При этом они разработали план преступных действий, согласно которому Кузеванов должен был догнать идущего впереди С, схватить последнего рукой за шею и повалить на землю, тем самым остановить последнего, установленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, должен был снять с лежащего на земле С куртку, с находящимся в ней имуществом, а Афанасьев нанести удар в область лица потерпевшего, тем самым применять насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего забрать оставшееся имущество, находящее при С. Реализуя свои преступные намерения, действуя согласованно, согласно разработанному преступному плану и распределенным ролям, Кузеванов подбежал сзади к С и обхватив его правой рукой за шею, повалил на землю, тем самым остановил последнего. После чего установленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, согласно отведенной ему роли, подошел к лежащему на земле С и стал обыскивать его, при этом, достал из кармана последнего паспорт, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и передал его Афанасьеву по его требованию. Далее это лицо, по требованию Афанасьева стал снимать со С находящуюся на нем куртку, при этом Афанасьев подошел к С и подавляя волю последнего к сопротивлению, нанес ему один удар рукой в область лица, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья С. Сняв куртку со С, установленное лицо, в отношении которого производство по делу приостановлено, передал её Афанасьеву, после чего последний, осмотрев куртку, вытащил из неё кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий С, после чего, куртку бросил на землю. Затем, Афанасьев наклонился над лежащим на земле С и вытащил у него из кармана штанов сотовый телефон марки «Моторолла», стоимостью 1000 рублей, тем самым открыто похитив его. После чего Афанасьев, Кузеванов и установленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями потерпевшему С материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Афанасьев Е.А. вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 80-82), согласно которых с Кузевановым и Л он знаком, поддерживает с ними приятельские отношения. 19 сентября 2010 г. в вечернее время около 21 часа 00 минут он встретил их на остановке общественного транспорта «Профсоюз» и стал распивать с ними спиртное около торгового павильона, недалеко от остановки. В момент распития спиртного к ним подошел ранее им незнакомый парень, который представился Д, с которым они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Кузеванов предложил всем пойти к нему домой, на что все согласились. После чего, он, Кузеванов, Л и Д пошли к Кузеванову домой, где все вместе продолжали распивать спиртное около 30 минут. После чего, Д пошел домой, и они решили проводить последнего. Проходя по <адрес> в сторону моста, располагающегося между <адрес>, у него возник умысел на хищение имущества, находящегося при Д, и он предложил Кузеванову и Л ограбить Д, пояснив, что у того имеется сотовый телефон, так как он во время распития спиртного видел, как тот доставал сотовый телефон. На что, Кузеванов с Л согласились. Д шел впереди них, и их разговора не слышал. В тот момент, когда Д прошел мост, и находился на плитах, Кузеванов догнал Д, обхватил последнего правой рукой за шею, и повалил на землю. В этот момент подошел Л, и стал обыскивать Д по карманам одежды, Д в этот момент лежал на земле. Кузеванов в это время стоял в стороне, а он стоял рядом с Кузевановым. Д, достав из кармана одежды паспорт, передал паспорт ему, по его требованию. После чего он сказал Л, чтобы тот снял с Д куртку, в этот момент он подошел к Д и нанес последнему один удар кулаком в область лица. Л стал снимать куртку и передал ее ему. После этого он, осмотрев всю куртку, вытащил из неё кошелек, а куртку кинул на Д. После чего они все вместе он, Л и Кузеванов нанесли несколько ударов по различным частям тела Д, ногами. После этого он из джинс, одетых на Д похитил сотовый телефон «Мотолла», серебристого цвета. После этого, он с Кузевановым и Л пошли на выезд из города. Проходя по мосту, он выкинул похищенные у Д кошелек, с находящимися в нем документами и паспорт. После этого он пошел в сторону заправки, расположенной на <адрес> чтобы продать сотовый телефон, похищенный у Д, а Кузеванов с Л остались его ждать. Когда он подошел к автозаправке, то подъехал автомобиль, модель, цвет он не запомнил, он обратился к водителю с просьбой приобрести у него сотовый телефон, водитель осмотрел сотовый телефон и согласился приобрести его за 200 рублей. После чего водитель передал ему денежные средства и он проследовал в магазин, где на вырученные деньги приобрел водку и сок, после чего, снова пошел к Кузеванову и Л, с которыми они распили спиртное. Явку с повинной о совершенном им преступлении он написал добровольно без какого-либо физического насилия со стороны сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При допросе в качестве обвиняемого (л.д. 90-93, 128-129) Афанасьев вину не признал, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого подсудимый Афанасьев не подтвердил, пояснив, что потерпевший С сам добровольно передал ему телефон на предложение его, Кузеванова и Л «пропить» его телефон. После передачи телефона, С пошел домой, а они все вместе пошли за ним. Он шел отдельно от Кузеванова и Л, по другой стороне моста. Он увидел, что Кузеванов и Л набросились на С и стали его быть, он решил помочь им и тоже нанес один удар по уху С. За что били потерпевшего, не знает. Считает, что Кузеванов и Л его оговарили чтобы им избрали подписку о невыезде, потерпевший также его оговаривает, так как состоит в сговоре с Кузевановым и Л. При даче явки с повинной, на него было оказано психологическое давление со стороны оперативного работника, который сказал ему, что если он не будет признавать вину в грабеже, то его привлекут к ответственности по ст. 228 УК РФ. Впоследствии оперативный работник, принимавший явку с повинной, присутствовал при допросе его следователем и контролировал его, чтобы он не изменил показаний и признал вину.
Подсудимый Кузеванов Р.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что 19.09.2010 г. он совместно с Афанасьевым и Кузевановым находился на остановке, рядом с торговым павильоном, распивали пиво. К ним подошел потерпевший, они предложили ему выпить пива, он согласился. Так как было холодно, он предложил пойти к нему домой, все согласились. Л купил еще 2,5 литра пива, распив которое у него дома, потерпевший собрался домой. Они предложили его проводить. Идя по мосту, Афанасьев предложил ему похитить у потерпевшего телефон и деньги. Потерпевший в это время шел примерно в 2-х метрах от них впереди, а Л сзади. Афанасьев сказал ему: «Хватай и вали». Он был в алкогольном опьянении, поэтому хотя ничего не ответил, но мысленно согласился, после чего повалил потерпевшего на землю и отошел. Потом Л по указанию Афанасьева стал осматривать карманы потерпевшего, достал какие-то документы и передал их Афанасьеву. Афанасьев посмотрел документы, и положил их себе в карман. Афанасьев сказал Л снимать с него куртку. Когда Л стал снимать куртку, потерпевший начал сопротивляться, пытался встать. Тогда Афанасьев его ударил кулаком по лицу, Л снял куртку и отдал куртку Афанасьеву, он ее осмотрел. Потом он склонился над потерпевшим и осмотрел карманы штанов, откуда достал телефон. После этого они ушли, по дороге Афанасьев выбросил документы потерпевшего с моста и пошел в сторону автозаправки и шиномонтажной мастерской, откуда вернулся с двумя бутылками водки и соком. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб, принес свои извинения потерпевшему. Явка с повинной написана добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции.
Вина подсудимых Афанасьева и Кузеванова в совершении вышеописанного преступления, несмотря на непризнание своей вины Афанасьевым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего С, данными в судебном заседании, согласно которых с подсудимыми Кузевановым и Афанасьевым ранее знаком не был, неприязни нет, оснований для оговора не имеет. 19.10.2010 года около 23-00 час. он возвращался домой, проходя мимо торгового павильона, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> он встретил незнакомых молодых людей – Кузеванова, Афанасьева и Л, они предложили выпить с ними пива, он согласился. После чего парни предложили пойти к ним домой на <адрес>, для продолжения распития спиртного. Он согласился, они выпили, он был в этой квартире не более часа, после чего стал собираться домой. Афанасьев, Кузеванов и Л предложили его проводить, он согласился. Они вышли на улицу, шли по мосту, он шел впереди, за ним шел Кузеванов, а Афанасьев и Л шли последними. Находясь на мосту, неожиданно для него Кузеванов обхватил его рукой за шею и повалил на землю. Когда он упал, к нему подошел Л и стал снимать с него куртку. При этом Л и Афанасьев разговаривали между собой, но о чем не помнит. Когда Л снял куртку, он стал осматривать ее карманы, потом он и Афанасьев забрали документы, затем куртку на него бросили. Потом подошел Афанасьев и стал обыскивать карманы джинс, он стал сопротивляться, пытался встать, говорил, что не нужно этого делать, тогда Афанасьев ударил его в область уха слева, в районе виска, отчего он почувствовал физическую боль. После этого Афанасьев достал из левого кармана джинс принадлежащий ему телефон «Моторола V-220» в корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, с сим-картой, не представляющей ценности, на которой денежных средств не было. После чего они ушли. Впоследствии он уверенно опознал каждого из указанных лиц по чертам лица, так как хорошо разглядел их.
В связи с противоречиями в части даты и места распития спиртного были оглашены показания потерпевшего С, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 21-24, 27-29, 115-116), согласно которых описанные события произошли 19.09.2010 г. При этом распитие спиртного происходило в квартире Кузеванова по адресу: <адрес>. В данной части потерпевший оглашенные показания подтвердил, объяснив причину противоречий давностью событий.
Показаниями подсудимого Л, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д.46-48), согласно которых Кузеванова и Афанасьева он знает с детства. 19 сентября 2010 года около 22-00 часов он случайно встретил их на остановке общественного транспорта "Профсоюз" и стал распивать с ними спиртное около торгового павильона, недалеко от остановки. В момент распития к ним подошел ранее им незнакомый парень, который представился Д, с которым они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они пошли в гости к Кузеванову, проживающему по адресу: <адрес>, для того, чтобы продолжить распивать спиртное, и взяли с собой Д Дома они распивали спиртные напитки около от 30 минут до 1 часа. После чего, Д пошел домой, и они решили проводить его. Проходя по <адрес> в сторону моста, располагающийся между <адрес> Афанасьев предложил ему и Кузеванову ограбить Д, пояснив, что у того имеется сотовый телефон. На что, он с Кузевановым согласились, так как им нужны были деньги чтобы продолжить распивать спиртное. Д шел впереди их, позади Афанасьев, а он с Кузевановым по левой стороне моста. Их разговора Д не слышал. Афанасьев распределил между ними роли, согласно которым Кузеванов должен был повалить Д на землю, а он должен был осмотреть карманы одежды Д на предмет чего-то ценного, а именно найти сотовый телефон и деньги и похитить их. Согласно плана, Кузеванов догнал Д обхватив его рукой за шею и повалил на землю. В этот момент к Д подошел он, и стал осматривать карманы одежды Д. Осмотрев карманы, он нашел паспорт и какие-то бумаги в наружном нагрудном кармане куртки, которые передал Афанасьеву по требованию последнего. После этого Афанасьев сказал ему, чтобы он снял с Д куртку. Он попытался снять куртку с Д, в этот момент Д стал оказывать ему сопротивление, тогда Афанасьев подошел к Д и нанес ему один удар кулаком в область лица. Он снял куртку с Д и передал ее Афанасьеву. Афанасьев осмотрел куртку. После этого Афанасьев нагнулся над Д, из джинс, одетых на нем, похитил сотовый телефон и кошелек. После чего они ушли. Пройдя по мосту, Афанасьев выкинул паспорт и кошелек, а сотовый телефон оставил себе. После этого, они ушли на выезд из города. И Афанасьев пошел в сторону заправки, располагающейся на <адрес> с целью продать сотовый телефон, а он Кузевановым остались ждать. После этого, Афанасьев вернулся, при этом у того в руках была водка и сок, и они продолжили распивать спиртное. Явку с повинной о совершенном им преступлении он написал добровольно без какого-либо физического насилия со стороны сотрудников милиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 135-138) Л свои показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
Показаниями свидетеля В, данными в судебном заседании подтверждается, что в ее производстве с начала до конца расследования находилось уголовное дело по обвинению Афанасьева, Кузеванова, Л в совершении грабежа. Афанасьев был допрошен ею в качестве подозреваемого, добровольно давал признательные показания, при этом пояснил, что им была добровольно написана явка с повинной. При допросе присутствовали подозреваемый Афанасьев, защитник Ф и она, другие лица, в том числе оперуполномоченные, в допросе не участвовали и не присутствовали в кабинете. По окончании допроса каких-либо замечаний Афанасьев не приносил.
Показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании подтверждается, что он является оперуполномоченным ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу, с подсудимыми знаком в силу служебной деятельности, оснований для оговора не имеет. В ходе работы по факту грабежа в отношении С Афанасьев был задержан последним, в ходе беседы с ним, он заявил о добровольном желании дать явку с повинной. После чего им от Афанасьева была принята явка с повинной, которую он давал добровольно, давления на него никто не оказывал. Перед дачей явки ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе допросов Афанасьева следователем он не присутствовал, к даче показаний его не склонял. Привлечением к ответственности по ст.228 УК РФ не было. На других подсудимых по делу давление при даче явок с повинной также не оказывал, ничего им не обещал. Выбор меры пресечения подозреваемым находится не в его компетенции.
Протоколом явки с повинной Афанасьева Е.А. (т. 1 л. д. 10) подтверждается, что Афанасьев Е.А. добровольно, без оказания какого-либо давления признался в том, что в ночь с 19 на 20 сентября 2010 г. на участке местности у моста между <адрес> в <адрес> он совместно с Л., Кузевановым Р.В. с применением насилия, совершил открытое хищение имущества у малознакомого парня по имени Д. Явка написана собственноручно.
Протоколом явки с повинной Кузеванова Р.В. (т. 1 л. д. 9) подтверждается, что Кузеванов добровольно, без оказания какого-либо давления признался в том, что 19 сентября 2010 г. на участке местности у моста между <адрес> в <адрес> он совместно с Л и Афанасьевым Е.А., по предложению последнего, с применением насилия, открыто похитили имущество малознакомого парня по имени Д. Вину, в содеянном признает полностью, раскаивается. Явка написана собственноручно.
Протоколом явки с повинной Л (т. 1 л. д. 7-8) подтверждается, что Л добровольно, без оказания какого-либо давления признался в том, что 19 сентября 2010 г. около 24-х час. на участке местности у моста между <адрес> в <адрес> он совместно с Кузевановым Р.В. и Афанасьевым Е.А., по предложению последнего, с применением насилия, открыто похитили имущество малознакомого парня по имени д. Вину, в содеянном признает полностью. Явка написана собственноручно.
Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-19), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от здания по адресу: <адрес>.
Протоколами предъявления лица для опознания (т. 1 л. д. 32-35; 42-45; 76-79) подтверждается, что потерпевший С среди предъявленных на опознание лиц опознал Кузеванова Р. В., как парня, который в ночь с 19 на 20 сентября 2010 г. возле моста схватил его рукой за шею и повалил на землю. Л опознал как парня, который в ночь с 19 на 20 сентября 2010 г. после того как Кузеванов повалил его на землю, стал обыскивать его карманы и похитил паспорт, пенсионное удостоверение, ИНН, после чего снял с него куртку. Афанасьева Е. А. опознал как парня, который в ночь с 19 на 20 сентября 2010 г. возле моста нанес ему один удар кулаком в область уха, после чего из кармана джинс похитили принадлежащий ему телефон «Моторола».
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 6450 от 22.09.2010 г. (т. 1 л.д. 61), согласно которой у С обнаружен кровоподтек (1) на левой ушной раковине, который не причинил вреда здоровью, образовался от действия тупого твердого предмета, возник в срок 2-4 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ.
Протоколом проверки показаний на месте от 26.10.2010 г. (т.1 л. д. 109-114), согласно которому подозреваемый Л подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого на месте совершения преступления, указав на участок местности, расположенный у моста между <адрес> в 500 метрах от дома по адресу: <адрес> и пояснив, что в этом месте он совместно с Кузевановым и Афанасьевым, по предложению последнего, совершили хищение имущества С, при этом он после того как Кузеванов повалил С на землю, стал обыскивать его карманы, нашел паспорт и передал его Афанасьеву по его указанию, а затем стал снимать с него куртку. С стал сопротивляться, тогда Афанасьев ударил его в область лица. После этого он снял куртку и передал Афанасьеву, который обыскав куртку, кинул ее С, а затем из его джинс достал сотовый телефон «Моторола», принадлежащий С. После чего они скрылись.
Протоколом очной ставки между подозреваемым Кузевановым и обвиняемым Афанасьевым (т.1 л.д. 96-101), согласно которого Кузеванов полностью подтвердил ранее данные показания, пояснив, что 19.09.2010 г. после распития спиртного он, Афанасьев и Л провожали С домой. На мосту между <адрес> Афанасьев обратился к нему и Л с предложением ограбить С и похитить у него сотовый телефон, на что они согласились, распределив между собой роли. Он по указанию Афанасьева должен был подбежать сзади и повалить С на землю, а Л должен был его обыскивать. После распределения ролей, Афанасьев сказал ему: «Роняй его!». Тогда он подбежал к С, обхватил рукой за шею и повалил его на землю, а Л стал обыскивать карманы по указанию Афанасьев. Потом Афанасьев сказал Л снять с него куртку, Л стал снимать, С начал сопротивляться, тогда Афанасьев нанес ему удар по лицу. После этого осмотрев куртку Афанасьев бросил ее на С, наклонился над ним и вытащил из кармана штанов сотовый телефон.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Афанасьева Е.А. и Кузеванова Р.В. в совершении вышеописанного преступления установлена и доказана. Действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
О совершении Афанасьевым и Кузевановым, совместно с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с розыском последнего, именно открытого хищения чужого имущества свидетельствует тот факт, что их противоправные действия, направленные завладение чужого имущества, были очевидны для потерпевшего. Квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, на его наличие указывают протоколы явок с повинной, показания подсудимых Кузеванова, данных в судебном заседании, Афанасьева, данных в ходе предварительного следствия, и лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, из которых следует, что у Афанасьева возник умысел на совершение грабежа с применением насилия в отношении потерпевшего С, о чем он сообщил Кузеванову и установленному лицу, в отношении которого производство по делу приостановлено, предложив совершить хищение телефона и денег у потерпевшего, на что последние согласились, вступив тем самым с Афанасьевым в предварительный преступный сговор. При этом Афанасьев распределил между участниками группы роли, сказав, что Кузеванов должен повалить потерпевшего на землю, а установленное лицо, производство по делу в отношении которого приостановлено, должен был обыскивать карманы потерпевшего и снять куртку с целью изъятия из нее ценных предметов. Таким образом, подсудимые договорились о совершении в отношении С грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Впоследствии участники группы действовали согласованно, согласно распределенным ролям, реализуя план преступных действий, предложенный Афанасьевым. В судебном заседании также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». На его наличие указывают действия подсудимых, свидетельствующие о применении такого насилия. Так, что Кузеванов, действуя согласно отведенной ему роли по указанию Афанасьева, сказавшего: «Вали его!», неожиданно для потерпевшего обхватил его рукой за шею и повалил его на землю, таким образом, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Установленное лицо, производство в отношении которого приостановлено, действуя согласно отведенной ему роли, против воли потерпевшего стал обыскивать его карманы, а затем снимать куртку. Потерпевший, пытаясь оказать сопротивление, попытался встать, тогда Афанасьев, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ударил его кулаком в область уха слева, причинив физическую боль. Изложенные обстоятельства подтверждаются последовательными показаниями потерпевшего С, данными в судебном заседании, которые объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как протоколы явок с повинной подсудимых, их показаниями, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у С обнаружен кровоподтек (1) на левой ушной раковине, который не причинил вреда здоровью.
В основу приговора суд кладет последовательные, не противоречащие друг другу, находящиеся в логической взаимосвязи показания потерпевшего С, подсудимого Кузеванова, данные в судебном заседании, показания подсудимого Афанасьева, данные на предварительном следствии и оглашенные в связи с существенными противоречиями, показания на предварительном следствии лица, в отношении которого производство по делу приостановлено, которые также были оглашены в судебном заседании. При этом показания потерпевшего в части того, что документы были похищены в тот момент, когда куртка с него была снята и удар Афанасев нанес в момент, когда обыскивал карманы его джинс, суд расценивает как заблуждение потерпевшего, которое суд связывает с давностью событий и особенностями памяти потерпевшего. Так как последовательность действий подсудимых, изложенная в описательной части приговора, объективно подтверждается совокупностью изложенных доказательств, таких как явки с повинной, показания подсудимых, протокол проверки показаний на месте с участием лица, производство в отношении которого было приостановлено, протокол очной ставки между Кузевановым и Афанасьевым. Вместе с тем к показаниям подсудимого Афанасьева в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, добровольной передаче потерпевшим телефона суд относится критически и расценивает их как реализованный способ защиты от обвинения. Его показания являются противоречивыми и полностью опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и подсудимого Кузеванова о причастности Афанасьева к совершению преступления и его ведущей роли в группе, активном участии в совершении преступления путем предложения совершить грабеж, нанесения удара и непосредственного изъятия им у потерпевшего телефона. Эти показания подтверждаются и протоколами явок с повинной, а также показаниями самого Афанастьева, данными в ходе предварительного расследования, и показаниями установленного лица, производство в отношении которого приостановлено, данными в качестве подозреваемого при допросе и проверки показаний на месте. Необоснованными суд считает доводы подсудимого относительно того, что явку с повинной он давал под давлением оперативного работника, и под его же давлением давал показания в качестве подозреваемого. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей К и В, данными в судебном заседании. Так К пояснил, что действительно принимал у Афанасьева явку с повинной, но давление при этом не оказывал явка была написана Афанасьевым добровольно, он ему ничем не угрожал, при последующем допросе не присутствовал. Также свидетель В пояснила, что при допросе Афанасьев последовательно и самостоятельно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, давления на него никто не оказывал, допрос проводился в присутствии защитника, больше при этом никто не присутствовал. Афанасьев при допросе пояснил, что явка с повинной им дана добровольно без оказания какого либо давления. Каких-либо замечаний, заявлений после допроса Афанасьев не приносил. В судебном заседании Афанасьев подтвердил, что все следственные действия с его участием проводились в присутствии защитника, что исключает оказание какого-либо давления, а также проведение следствия с использованием недозволенных методов со стороны сотрудников милиции. Доводы подсудимого об оговоре его со стороны потерпевшего, Кузеванов и Л суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании Кузеванов отрицал наличие оснований для оговора Афанасьева, а также с этой целью сговора с потерпевшим и Л, пояснив, что он явку с повинной писал добровольно, за это ему никто ничего не обещал. Потерпевший также отрицал наличие оснований для оговора подсудимых, пояснив, что ранее ни с кем из них знаком не был, неприязни не имеет. Таким образом, суд полагает, что доказательств наличия оснований для оговора подсудимого Афанасьева подсудимым и его защитником суду не представлено.
Указанные показания потерпевшего, подсудимых, письменные материалы дела являются взаимосвязанными, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимых Афанасьева и Кузеванова в совершении инкриминируемого деяния. Все перечисленные доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ судом не установлено, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств у суда нет.
Вменяемость подсудимых Кузеванова и Афанасьева у суда сомнений не вызывает, так как в судебном заседании они ведут себя адекватно, активно защищаются. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 218-219) Афанасьев хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, которая, однако, не лишала Афанасьева в период времени, относящийся к правонарушению, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Кузеванов согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлено «Органическое расстройство личности травматического генеза». В связи с вышеуказанными психическими расстройствами в период совершения преступления Кузеванов не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 2 ст. 99 УК РФ). В настоящее время Кузеванов не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
При назначении размера и вида наказания Афанасьеву Е.А. и Кузеванову Р.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Афанасьева Е.А. суд признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, оказание помощи семье, удовлетворительную характеристику по месту содержания под стражей.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого Афанасьева суд не усматривает.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузеванова Р.В. суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, оказание помощи семье, мнение потерпевшего С, который на строгом наказании Кузеванова не настаивал, принесение извинений потерпевшему, высказанное в судебном заседании намерение возместить ущерб потерпевшему, положительную характеристику по месту жительства – от участкового уполномоченного милиции.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого Кузеванова суд не усматривает, так как наличия таких доказательств суду не представлено.
При изучении личности подсудимого Афанасьева суд учитывает и отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства – от участкового уполномоченного милиции.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении каждого из подсудимых суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является опасным, так как, имея судимости за ранее совершенные аналогичные тяжкие умышленные преступления, подсудимые Кузеванов и Афанасьев вновь совершили умышленное тяжкое преступление. В связи с изложенным суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом, суд учитывает, что преступление совершено Кузевановым и Афанасьевым в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом тяжести и дерзости совершенного преступления, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых, а также достижение целей наказания в отношении Афанасьева и Кузеванова возможно только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание, что у Кузеванова выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости, суд учитывает данное обстоятельство при назначении подсудимому наказания и полагает, что в соответствии со ст. 97 УК РФ, имеются основания для назначения ему наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
На основании ст. 132 УПК РФ в отношении Афанасьева Е.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9264 руб. 51 коп. (1029 руб. 39 коп. за один день участия в судебном заседании, всего защитник участвовала в судебном заседании 9 дней), подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Афанасьева от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку Афанасьев является молодым трудоспособным человеком, отсутствие источника дохода таким основанием не является.
При этом учитывая, что подсудимым Кузевановым по окончании предварительного расследования, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Афанасьева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ст. 70 УК РФ назначить ему окончательно по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда от 26.11.2008 г., 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Афанасьеву Е.А. исчислять с 14.01.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Афанасьева Е.А. под стражей с 30.09.2010 г. по 13.01.2011 г. включительно.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Афанасьеву Е.А. оставить в виде заключения под стражей с содержанием в ИЗ-22/1 г. Барнаула.
Взыскать с Афанасьева Е.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9264 руб. 51 коп.
Кузеванова Р.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ст. 70 УК РФ назначить ему окончательно по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором суда с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда от 26.11.2008 г., 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузеванова Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать в ИЗ-22/1 г. Барнаула.
Срок наказания Кузеванову Р.В. исчислять с 14 января 2011 года.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить Кузеванову Р.В. принудительную меру медицинского характера – амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
От уплаты процессуальных издержек Кузеванова Р.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Мишина