Дело № 1-
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Землюковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЖДАНОВА Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего тут же по <адрес> №, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, сожительствующего, инвалида 3 группы, со слов работающего по частным наймам, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. « б», ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
у с т а н о в и л :
17.09.2010 г. около 22.00 часов возле дома №, расположенного по <адрес> Жданов был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ №4 УВД по г.Барнаулу, расположенный по адресу: г.Барнаул, ул. Сизова № 30. Там в ходе личного досмотра у Жданова сотрудники милиции обнаружили и изъяли из кармана штанов расфасованное в 16 фрагментов полиэтилена, приготовленное к незаконному сбыту, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 9,9 грамма, размер которого является особо крупным.
Кроме того, органами предварительного следствия Жданов обвиняется в сбыте С. наркотического средства при следующих обстоятельствах::
17.09.2010г. около 20. 30 часов находясь около дома № по <адрес> Жданов, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за 500 руб. незаконно сбыл С. наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,58 грамм, что является крупным размером.
В этот же день в 21.00 час. вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в одном фрагменте полиэтилена, С. добровольно выдал сотрудникам милиции в ОМ №2 УВД по г.Барнаулу, расположенном по адресу: г.Барнаул, ул.Энтузиастов № 4
Подсудимый Жданов в судебном заседании вину признал частично и показал, что с С. он не знаком и наркотического средства он ему не сбывал. Наркотическое средство в 16 фрагментах, изъятое у него в ходе личного досмотра принадлежит ему, приобрел он его в день задержания для личного потребления.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым Ждановым, его вина в приготовлении к сбыту наркотического средства подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля И. – оперативного сотрудника милиции из которых следует, что в отделение милиции поступила оперативная информация о том, что в районе Потока мужчина по имени Р., который передвигается на автомобиле марки « Тойота Марк 2» занимается незаконным сбытом наркотического средства – героина. 17.09.2010г. в целях проверки данной информации он и оперативный сотрудник милиции К. выдвинулись в район Потока, где возле <адрес> увидели автомобиль «Тойота Марк 2», а рядом с ним ранее незнакомого им Жданова. На их требования Жданов им документы удостоверяющие его личность не предъявил, стал нервничать, прижимать руками карманы. В это время к ним подошел гражданин, у него стали выяснять знаком ли он с Ждановым. Жданов и данный гражданин ( П.) были доставлены в отделение милиции. Там в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Жданова в кармане штанов были обнаружены и изъяты 16 фрагментов полиэтилена с веществом. Также у Жданова был изъят сотовый телефон и денежные средства в сумме 1000 руб. У Жданова были произведены смывы с кистей рук. При этом Жданов пояснял, что изъятое у него вещество – героин, которым он торгует, а сам он наркотические средства не употребляет. Второй задержанный дал объяснения о том, что Жданов – его знакомый, который занимается сбытом героина.
Показаниями свидетеля К. – оперативного сотрудника милиции на предварительном следствии ( л.д. 76 – 77), оглашенных в судебном заседании, который по обстоятельствам задержания Жданова и П. дал показания аналогичные показаниям свидетеля И.
Показаниями свидетеля П. в судебном заседании из которых следует, что после знакомства с Ждановым в августе 2010г. последний неоднократно сбывал ему для личного потребления героин по цене 1000 руб. за 1 гр. Героин Жданов ему сбывал в разных местах г. Барнаула, в том числе по месту своего жительства – на <адрес>, в районе домов № на <адрес>. Передвигался Жданов на автомобиле « Тойота Марк 2». 17.09.2010г. когда он в очередной раз с целью покупки героина пришел к дому № на <адрес>, то Жданов был на месте, рядом с ним находились двое мужчин, которые оказались сотрудниками милиции. Его ( П.) доставили в отделение милиции, где он дал показания в отношении Жданова. В ходе общения Жданов с ним нормально разговаривал, он не замечал, чтобы у Жданова были проблемы со слухом.
Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании из которых следует, что в сентябре 2010г. в отделении милиции в его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра сотрудник милиции у задержанного Жданова обнаружил и изъял из кармана штанов 16 фрагментов полиэтилена с веществом в виде гранул. При этом Жданов заявил, что данное вещество - героин, которым он торгует. Кроме того у Жданова были обнаружены и изъяты сотовый телефон и денежные средства. У Жданова сотрудник милиции произвел смывы с кистей рук. При проведении данного следственного действия Жданов разговаривал, о проблемах со слухом не заявлял.
Показаниями свидетеля С. в судебном заседании из которых следует, что до сентября 2010г. на протяжении трех месяцев его знакомый Жданов Р. неоднократно сбывал ему для личного потребления наркотическое средство – героин по цене 500 руб. за 0,5 гр. О встрече с целью купли – продажи героина они договаривались либо при встрече, либо созвонившись по сотовому телефону. Жданов передвигался на автомобиле « Тойота Марк 2».
Протоколом явки с повинной ( л.д. 60), показаниями Жданова Р.Н. на предварительном следствии ( л.д. 82 – 85), оглашенных в судебном заседании из которых следует, что сам он наркотические средства не употребляет, занимается их незаконным сбытом на протяжении около одного месяца, реализуя героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. 17.09.2010 около 22 часов 00 минут когда он находился около автомобиля марки «Тойота Марк 2», которым управляет по доверенности, во дворе дома № по <адрес>, то был задержан сотрудниками милиции. В это время у него при себе в кармане штанов находились 16 фрагментов полиэтилена с героином, который он приобрел ранее 14.09.2010г. в <адрес> у ранее незнакомого цыгана по цене 500 рублей за 1 грамм. Сотрудники милиции доставили его в отделение, где в присутствии понятых указанное наркотическое средство обнаружили и изъяли. Также у него был изъят сотовый телефон марки «LG», с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» и денежные средства в сумме 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того у него были произведены смывы с кистей рук.
Показаниями свидетеля Бо. – следователя в судебном заседании из которых следует, что на предварительном следствии Жданов в присутствии своего защитника, без оказания на него какого либо воздействия добровольно сам дал показания, которые были зафиксированы в протоколе его допроса. Замечаний на протокол допроса ни от Жданова, ни от его защитника не поступило. При допросе Жданов находился от нее на расстоянии 60 см. - ширины рабочего стола, свободно разговаривал с ней, не заявлял о том, что у него понижен слух.
Детализацией данных телефонных переговоров ( л.д. 188) из которой следует, что базовой станцией <адрес> был зафиксирован входящий звонок на сим – карту, которой пользовался Жданов Р.Н., т.е. подтверждаются признательные показания Жданова на предварительном следствии в части того, что за покупкой наркотика он ездил в <адрес>. Кроме того из данной детализации следует, что Жданов активно пользовался сотовой связью, при этом вел разговоры по телефону продолжительностью до 179 сек.
Протоколом личного досмотра ( л.д. 44 – 46) из которого следует, что 17.09.2010г. у задержанного Жданова Р.Н. изъяли из левого кармана штанов обнаруженные 16 фрагментов полиэтилена, перемотанные нитью красного цвета, с веществом в виде гранул и порошка, из правого кармана штанов сотовый телефон марки «LG», из кармана куртки две 500 – рублевые денежные купюры.
Протоколом изъятия смывов ( л.д. 47 – 49) из которого следует, что у Жданова были произведены смывы с кистей рук. Также был изготовлен контрольный ватный тампон.
Заключением химической экспертизы ( л.д. 97 – 98) из которой следует, что вещество, изъятое у Жданова в ходе личного досмотра является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин., массой 9,9 грамма. На ватном тампоне со смывами с кистей рук Жданова обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотически активных алкалоидов опия и их синтетических производных не обнаружено.
Таким образом, доводы подсудимого Жданова о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, обнаруженное в ходе личного досмотра наркотическое средство намерен был употребить сам, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе и его явкой с повинной и признательными показаниями, которые он давал в присутствии своего защитника, что исключает недозволенные методы воздействия на Жданова. Суд не усматривает каких либо нарушений требований норм УПК при допросе Жданова в ходе предварительного следствия и при проведении с ним следственных действий. Так перед допросом Жданова в качестве подозреваемого, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также право пользоваться бесплатными услугами переводчика. Жданов данными правами не пожелал воспользоваться. Адвокат, участвующий при допросе Жданова в качестве подозреваемого, при проведении следственных действий также не заявлял ходатайств о том, что Жданов нуждается в услугах сурдопереводчика. Признательные показания Жданова в части того, что он занимался незаконным сбытом героина и обнаруженный у него героин был предназначен для сбыта, подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств: показаниями свидетелей П., С., которым Жданов ранее сбывал наркотическое средство, показаниями свидетелей И., К., о том, что у них имелась оперативная информация о том, что Жданов занимается сбытом героина, показаниями свидетеля Б. о том, что после задержания, в ходе личного досмотра Жданов добровольно заявил о том, что он занимается сбытом наркотического средства. Так данные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора последовательны, они согласуются между собой, добыты они в соответствии с законом, суд считает их достоверными. Кроме того умысел Жданова на сбыт обнаруженного у него дорогостоящего наркотического средства подтверждается его количеством, расфасовкой, тем, что сам Жданов не является лицом употребляющим наркотики.
Представленную подсудимым и защитой медицинскую справку относительного того, что Жданов является глухонемым, суд оценивает критически, считает её недостоверной.
Так из показаний специалиста М. – сурдопедагога Озерской школы интерната для слабослышащих следует, что Жданов обучался в данном заведении, являлся слабослышащим, владел разговорной речью. Лица, имеющие тугоухость 1 степени слышат на расстоянии до 3 – 4 метров, со второй степенью слышат на расстоянии до 2 – 2,5 метров.
Согласно справки Озерской специальной общеобразовательной школы – интерната Жданов действительно там обучался с 1 по 12 класс, имел диагноз нейросенсорной тугоухости 1 – 2 степени, являлся слабослышащим, т.е. не глухонемым.
Из показаний свидетелей П., С., Б., Бо., И., детализации телефонных переговоров следует, что Жданов владел разговорной речью, слышал и понимал окружающих, активно пользовался сотовым телефоном, вел телефонные переговоры.
Показания специалиста М., которая была допрошена по ходатайству защиты, суд оценивает критически, так как данный специлист дала показания относительно лиц являющих глухонемыми, а Жданов таковым не является.
Позицию подсудимого относительного того, что он является глухонемым суд расценивает критически как способ своей защиты.
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд считает, что вина подсудимого Жданова доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 30 ч.1 – ст. 228.1 ч. 3 п. « г» УК РФ как приготовление, т.е. приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. Размер наркотического средства, которое Жданов приготовил для последующего сбыта является особо крупным.
По обвинению в сбыте С. наркотического средства Жданов подлежит оправданию по следующим основаниям:
Так из показаний свидетеля С. в судебном заседании следует, 17.09.2010г. около 20.30 час. в районе <адрес> Жданов сбыл ему за 500 руб. один фрагмент героина, который он в этот же день добровольно выдал сотруднику милиции в Индустриальном отделе милиции.
Из детализации телефонных переговоров, показаний специалиста Ба. следует, что 17.09.2010г. около 20.30 час. Жданов мог находиться в районе <адрес>.
Из показаний свидетеля К. – оперативного сотрудника милиции следует, что 17.09.2010г. в отделении милиции Индустриального района С. ему в присутствии понятых добровольно выдал один фрагмент с веществом.
Из протокола добровольной выдачи ( л.д. 3-4) следует, что 17.09.2010г. С. в присутствии двух понятых добровольно выдал один фрагмент полиэтилена, перетянутый черной ниткой, с веществом в порошкообразном состоянии.
Из справки эксперта, заключения химической экспертизы ( л.д.6, 34 – 35) следует, что для экспертного исследования экспертам поступили два фрагмента полимерной пленки, перетянутые нитью коричневого цвета, с веществом.
Так из указанных доказательств следует, что покупку наркотического средства С. произвел не под контролем сотрудников милиции. Каких либо очевидцев приобретения свидетелем С. наркотического средства не было. С. приобрел и добровольно выдал вещество, расфасованное в один фрагмент полимерной пленки, перетянутый черной нитью. На экспертное исследование поступило два фрагмента из полимерной пленки, перетянутые нитью коричневого цвета. Кроме того Жданов был задержан сотрудниками милиции в этот же день и при этом у него было изъяты наркотическое средство расфасованное в 16 фрагментов полимерной пленки, перетянутые ниткой красного цвета.
Оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что одних показаний свидетеля С. в части того, что 17.09.10г. именно Жданов сбыл ему наркотическое средство, расфасованное в один фрагмент пленки, а на экспертизу было представлено вещество в двух фрагментах пленки, перетянутой нитью другого цвета, для признания Жданова виновным в совершении сбыта С. наркотических средств недостаточно. С учетом изложенных обстоятельств у суда возникают сомнения в виновности Жданова в совершении указанного преступления. Данные сомнения не могут быть устранены, так как все доказательства, представленные сторонами, исследованы. В соответствии с требованиями ст. 14 ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности Жданова по данному обвинению суд толкует в пользу подсудимого.
При таких обстоятельствах Жданов по обвинению в сбыте С. наркотического средства подлежит оправданию за непричастностью к данному преступлению.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Жданову суд учитывает содеянное им преступление, относящееся к категории особо тяжкого преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так Жданов не судим, в период следствия дал явку с повинной и признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, имеет инвалидность, ряд заболеваний, семью, сожительницу, которая является также инвалидом и находится в состоянии беременности, оказывал помощь семье. Данные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым, назначить Жданову наказание только в виде реального лишения свободы. Наличие у Жданова таких смягчающих наказание обстоятельств как заболевания в виде тугоухости, и нахождении на иждивении беременной сожительницы, суд признает исключительными и с учетом данных обстоятельств, считает возможным назначить Жданову наказание с применением ст. 64 УК РФ и без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ.
Оснований для применения к Жданову ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вменяемость Жданова у суда не вызывает сомнений, так как в судебном процессе он ведет себя адекватно, согласно справки АКПБ, на учете он там не состоит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, ст. 302 – 304, ст. 307 - 309 УПК РФ суд
п р и г о в о р и л :
ЖДАНОВА Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 – ст. 228.1 ч. 3 п. « г » УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему за данное преступление наказание – шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жданову в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.
До вступления приговора в законную силу избрать Жданову меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФГУ ИЗ 22/1 г. Барнаула. Жданова взять под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 24.03.2011г.
Жданова Р.Н. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ оправдать за непричастностью к совершению данного преступления.
Вещественные доказательства: наркотическое средство– смесь, содержащую героин, массой 9, 9 гр., ), 0,58 гр., ватный тампон со смывами с рук Жданова, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 4 при УВД по г. Барнаулу, уничтожить. Денежные средства в сумме 1000 руб., сотовый телефон марки «LG», с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» по принадлежности вернуть Жданову Р.Н. Детализацию телефонных данных хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Жданов вправе в тот же срок заявить свое ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья ( Романенко О.П.)