Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
при секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование истца к ответчик 1, ответчик 2, ответчик 3, ответчик 4, ответчик 5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 97 221 руб. 46 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2544 руб. 43 коп. В обоснование иска указал, что Дата обезличена между наименование истца и ответчик 1 был заключен кредитный договор № Номер обезличен, по условиям которого истец предоставил ответчик 1 кредит в сумме 200 000 руб. на срок 5 лет, с уплатой 17 %, а ответчик 1 обязался погашать полученный кредит в соответствие с графиком платежей ежемесячно, начиная с Дата обезличена. Обязательства ответчик 1 по данному договору обеспечены поручительством ответчик 2, ответчик 3 ответчик 4, ответчик 5 Заемщик и поручители свои обязательства перед банком не выполняют. Сумма задолженности на Дата обезличена составила 73221 руб. 46 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена исковые требования наименование истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Уточнила иск на Дата обезличена просила взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в сумме 59121,46 руб.
Представитель ответчика ответчик 1 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Ответчики ответчик 1, ответчик 2 ответчик 3, ответчик 4 ответчик 5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена между истцом и ответчик 1 был заключен кредитный договор № Номер обезличен, согласно п. 1.1. которого истец обязался передать ответчик 1 кредит на «неотложные нужды» в сумме 200 000 рублей под 17 % годовых, на цели личного потребления, на срок по Дата обезличена, а ответчик 1 обязался возвратить указанную сумму в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена денежная сумма в размере 200 000 руб. была получена ответчик 1
Таким образом, суд полагает, что Дата обезличена т.е. с момента получения ответчик 1 денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4 указанного кредитного договора для учета полученного заемщиком кредита банк открывает и ведет ссудный счет, выдача кредита производится по заявлению заемщика единовременно, наличными деньгами.
Погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности.
Согласно п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Обеспечение исполнение обязательств ответчик 1 по кредитному договору обеспечивалось заключением:
- договора поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена между наименование истца и ответчик 2, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязался солидарно с ответчик 1 отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена;
- договора поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена между наименование истца и ответчик 3 согласно п. 1.1. которого, поручитель обязался солидарно с ответчик 1 отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена;
- договора поручительства № Номер обезличен от Дата обезличена между наименование истца и ответчик 4, согласно п. 1.1. которого, поручитель обязался солидарно с ответчик 1 отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена;
В судебном заседании установлено, что ответчик 1 неоднократно допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выписками из истории лицевого счета, и не оспаривается ответчиками, сумма кредита в полном размере не возвращена.
Данные обстоятельства также были установлены мировым судьей в судебном заседании.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи с чем, у банка возникло право для обращения в суд с данного рода требованиями.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
На момент рассмотрения дела мировым судьей, задолженность ответчик 1 по кредитному договору составила 69 721 руб. 46 коп. С размером ссудной задолженности ответчики были согласны.
В настоящем судебном заседании, ответчиком ответчик 1 представлены платежные документы о внесении платежей по погашению кредита в сумме 3100 руб. Дата обезличена., Дата обезличена. – 3500 руб., Дата обезличена. – 4000 руб.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Согласно договоров поручительства поручители- ответчик 2, ответчик 3, ответчик 4 ответчик 5 обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взыскания долга и других расходов кредитора, связанных с взысканием долга заемщика.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья необоснованно сослался на отсутствие просроченной задолженности по кредиту на момент вынесения решения суда, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для данного спора.
Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора. Они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По своему усмотрению стороны определяют его условия.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика и его поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и договорной неустойки (п. 4.6).
Таким образом, право банка на досрочное расторжение кредитного договора вытекает из существа обязательств, условий предусмотренных договором.
В связи с чем, отсутствие искового требования о досрочном расторжении кредитного договора не противоречит действующему законодательству.
Учитывая, что кредитное обязательство ответчиками не исполнено в полном размере, исполнялось ненадлежащим образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в солидарном порядке с ответчик 1, ответчик 2, ответчик 3, ответчик 4, ответчик 5 в пользу наименование истца задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена в размере-59121 руб. 46 коп.
При этом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства дела, баланс интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Нарушение ответчиком при исполнении кредитного договора его существенных условий, к которым относится условие о возврате долга и уплате процентов, будет являться существенным нарушением договора. Сумма ущерба правового значения не имеет.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4544 руб. 43 коп.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена по делу по иску наименование истца к ответчик 1 ответчик 2 ответчик 3 ответчик 5 ответчик 4 о взыскании суммы отменить, вынести новое решение:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчик 1, ответчик 2, ответчик 3, ответчик 5 и ответчик 4 в солидарном порядке в пользу наименование истца задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена в размере 59 121 руб. 46 коп. и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4544 руб. 43 коп., а всего взыскать 63 665 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Астанина Т.В.
Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Дата обезличена
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.,
при секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование истца на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена по делу по иску наименование истца к ответчик 1., ответчик 2 ответчик 3 ответчик 5 ответчик 4 о взыскании суммы
руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена по делу по иску наименование истца к ответчик 1 ответчик 2 ответчик 3 ответчик 5, ответчик 4 о взыскании суммы отменить, вынести новое решение:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчик 1, ответчик 2, ответчик 3, ответчик 5 и ответчик 4 в солидарном порядке в пользу наименование истца задолженность по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена в размере 59 121 руб. 46 коп. и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4544 руб. 43 коп., а всего взыскать 63 665 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 89 копеек.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Астанина Т.В.