Дело Дата обезличена
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Дата обезличена
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.,
при секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу наименование ответчика на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена по делу по иску Ш. к наименование ответчика о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л :
Ш. обратился с иском к ответчику о взыскании неустойки за 7 дней просрочки выплаты стоимости возвращенного продавцу товара, что составляет 249 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа. Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена приобрел у ответчика шесть рулонов кровельного материала на общую сумму 3570 руб. Товар данной марки ему не подошел, в связи с чем Дата обезличена он вернул его в наименование ответчика Однако, деньги ему вернули не в трехдневный срок, а спустя 10 дней, чем были нарушены его права как потребителя. За просрочку выплаты данного рода суммы, полагает, что подлежит взысканию неустойка с компенсацией морального вреда, возмещении расходов по оплате юридических услуг и взысканием штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена в пользу Ш. с наименование ответчика взыскана неустойка в размере 249 руб.90 коп., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в счет возмещения судебных расходов 2000 руб., а всего взыскано 3 249 руб. 90 коп. наименование ответчика подвергнут штрафу в размере 1624 руб. 95 коп. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ –город Барнаул Алтайского края и взыскана госпошлена в размере 600 руб.
В апелляционной жалобе ответчик отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ответчика Л., действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагает, что оснований для взыскания неустойки и других вытекающих из этого требований, не имеется, просил вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Истец Ш. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату уплаченной за товар суммы.
С данными выводами мирового судьи суд согласиться не может.
В качестве доказательства для взыскания неустойки при рассмотрении данного спора мировым судьей было расценено заявление Ш. ОТ Дата обезличена с просьбой о возврате суммы за товар и расходный кассовый ордер о получении им 3570 руб. Дата обезличена
Действительно, за нарушение предусмотренных законом сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию пеня в размере 1% за каждый день просрочки.
Вместе с тем, оснований для применения к отношениям сторон положений данной нормы, суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов, свидетельствующих о невозможности своевременного получения обозначенной суммы.
То обстоятельство, что расходный кассовый ордер на возврат денежных средств покупателю за товар на сумму 3570 руб. составлен Дата обезличена, само по себе не свидетельствует, что данная сумма не депонировалась с Дата обезличена, а следовательно, нет безусловных оснований полагать, что она не могла быть выдана истцу ранее в случае своевременного его обращения за получением денежных средств.
При таких обстоятельствах, мировой судья ошибочно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с неправильным применением материального закона, несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела, суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена по делу по иску Ш. к наименование ответчика о защите прав потребителя отменить, вынести новое решение – в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Астанина Т.В.