Мировой судья Осипова Л.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего : Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика : Мазур О.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена по иску: ОАО « МДМ Банк» к Мазур О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ОАО «МДМ Банк» обратился иском к мировому судье о взыскании с Мазур Т.В. задолженности по кредитному договору в размере 32 387 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличена между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Мазур Т.В. заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 20 000 рублей на срок 1 800 дней.
За пользование кредитом ответчик обязана была выплатить Банку 48% годовых.
В соответствии с п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита и/или нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, либо измененных по требованию Банка в одностороннем порядке, задолженность заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности : 300 руб. в случае однократного нарушении я срока возврата кредита ( его части), 1 000 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия задолженности предыдущего платежа, 3 000 руб. – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
В связи с ненадлежащим исполнении ем обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, с требованием об исполнении обязательства в срок до Дата обезличена
Обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.
По состоянию на Дата обезличена задолженность заемщика перед банком составила 32 387 руб. 94 коп., в том числе : 18 978 руб. 10 коп. – задолженность по основному денежному долгу, 5 943 руб. 62 коп. – проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга, 166 руб. 22 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврат у основного долга, 7 300 руб. – задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по тем же основаниям.
Ответчик Мазур О.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом судебной повесткой.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены частично.
С Мазур О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» во исполнение обязательств по кредитному договору от Дата обезличена взыскана задолженность по основному долгу – 18 978 руб. 10 коп., проценты в сумме 6 109 руб. 84 коп., штрафы за просрочку внесения платежей в размере 3 000 рублей и 1 171 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафов ОАО «МДМ Банк» отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Мазур О.В. просит решение мирового судьи отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена между ОАО «УРСА Банк» и Мазур О.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 20 000 рублей под 48 % годовых со сроком уплаты в течение 1 800 дней.
Заключение договора и его условия подтверждаются заявлением Мазур О.В. на получение кредита от Дата обезличена ( л.д. 12), графиком возврата кредита, подписанным Мазур О.В. ( л.д.13 – 14), условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» ( л.д.15 – 16 ), являющимися неотъемлемой частью договора.
Мемориальным ордером от Дата обезличена подтверждается, что указанная в договоре сумма 20 000 руб. зачислена истцом на депозит заемщика ( л.д. 19).
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что, что Дата обезличена, т.е. с момента зачисления денежных средств истом на депозит заемщика, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Мировым судей достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли». К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности Открытого акционерного общества «Уральский коммерческий банк внешней торговли», включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 08.05.2009 года, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от 08.05.209 года и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ».
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно графика возврата кредита по частям ( л.д. 13-14) ответчик Мазур О.В. обязана была вносить суммы в погашение кредита ежемесячно, в установленном графиком размере.
Выпиской по счету Мазур О.В. ( л.д. 25 – 27 ) подтверждается, что обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в уплате предусмотренных договором сумм.
Согласно выписке по счету Мазур О.В. произвела последний платеж Дата обезличена, частично уплатила срочные проценты по договору. За весь период действия договора погашение ссудной задолженности производилось ответчиком три раза, при этом дважды ответчик значительно нарушила указанные в графике даты платежей.
В силу п.5.1 Условий кредитования Банк в праве в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать все виды задолженности в случае несвоевременности любого платежа по кредиту. В случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты и штрафы.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчику предложено в срок до Дата обезличена уплатить сложившуюся задолженность. Уведомление Мазур О.В. получено Дата обезличена что подтверждается почтовым уведомлением.
В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства ею по кредитному договору исполняются надлежащим образом.
По состоянию на Дата обезличена, как следует из расчета задолженности ( л.д. 20 - – 24 ), у Мазур О.В. имелась задолженность по оплате основного долга в размере 18 978 руб. 10 коп., по уплате процентов в размере 6 109 руб. 84 коп., по уплате штрафов – 7 300 рублей.
Проверив расчет задолженности в части взыскания суммы основного долга и процентов, мировой судья обоснованно пришел к выводу о его обоснованности.
Таким образом в силу вышеназванных норм закона, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Мазур О.В. задолженности по кредиту в сумме 18 978 руб. 10 коп. и процентов в сумме 6 109 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита и/или нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, либо измененных по требованию Банка в одностороннем порядке, задолженность заемщика перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности : 300 руб. в случае однократного нарушении я срока возврата кредита ( его части), 1 000 руб. – при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия задолженности предыдущего платежа, 3 000 руб. – в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
Согласно графика возврата кредита, Мазур О.В. обязана была внести очередные платежи Дата обезличена Дата обезличена
Из выписки по счету следует, что ответчик очередные платежи в указанные даты не вносила, поэтому штрафные санкции в размере 10 600 руб. в период с Дата обезличена по Дата обезличена начислены истцом и уплачены ответчиком правомерно.
Дата обезличена Мазур О.В. произвела частичное погашение кредита, однако срок внесения очередного платежа – Дата обезличена – нарушила, после Дата обезличена платежей в погашение ссудной задолженности не вносила.
Поэтому, мировой судья обоснованного пришел выводу о том, что истцом правомерно, в соответствии с условиями договора, начислены ответчику за период с Дата обезличена по Дата обезличена следующие штрафные санкции – 300 руб. за пропуск первого платежа, 1000 руб. – за пропуск второго платежа при наличии непогашенной задолженности и 3 000 руб. – за пропуск третьего платежа при наличии задолженности по двум предыдущим платежам.
Поскольку Дата обезличена истец, воспользовавшись предусмотренным договором правом, направил ответчику уведомление о досрочном взыскании задолженности по договору и установил иной срок погашения ссудной задолженности и процентов, нежели ранее предусмотренный графиком погашения кредита по частям, мировой судья считает, что штрафы по датам платежей – Дата обезличена Дата обезличена по 1 000 рублей начислены истцом необоснованно и взысканию с ответчика не подлежат.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафов за просрочку платежей, допущенную Мазур О.В. в период с Дата обезличена по Дата обезличена мировым судьей обоснованного учтено, что общая сумма просроченных платежей оставила 371 руб. 65 коп., в том числе : Дата обезличена – 135 руб. 27 коп., Дата обезличена – 115 руб. 83 коп., Дата обезличена – 120 руб. 55 коп.
Каждый штраф начислен за просрочку уплаты указанных сумм на 30 дней.
Учитывая размер просроченных платежей, период просрочки, принимая во внимание систематическое нарушение ответчиком обязательств по договору, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что размер начисленных штрафов не соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны Мазур О.В. и в силу ст.333 ГК РФ снизил ее до 3 000 рублей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: О.М. Фурсова