Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего : Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Пушкарева А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена об исправлении описки,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула по заявлению ОАО «МДМ Банк» вынесен судебный приказ о взыскании суммы 51 773 руб. 09 коп. с Пушкарева А.Ю..
Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена исправлена описка в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена.
Указано, что сумма 51 773 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ОАО «МДМ Банк» с Пушкарева А.Ю..
В частной жалобе должник Пушкарев А.Ю. просит определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена отменить.
Указывая, что действующим законодательством не предусмотрено исправление описки в судебном приказе.
В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, полагает возможным рассмотреть частную жалобу Пушкарева А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена об исправлении описки в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется по следующим основаниям. Суд не соглашается с доводами Пушкарева А.Ю., что действующим законодательством не предусмотрено описки в судебном приказе.
В соответствии с п.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу п.2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (заявлением (офертой), графиком возврата кредита, копиями страхового свидетельства и паспорта ) должником по делу является Пушкарев А.Ю..
Из заявления о выдаче судебного приказа усматривается, что ОАО «МДМ Банк» обратилось с заявлением о взыскании задолженности по договору Номер обезличен от Дата обезличена
Материалами дела подтверждается, что кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена заключен между ОАО «МДМ Банк» и Пушкаревым А.Ю..
График возврата кредита подписан также Пушкаревым А.Ю..
Согласно мемориального ордера, от Дата обезличена сумма кредита выдана Пушкареву А.Ю..
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что при вынесении судебного приказа Дата обезличена была допущена описка в имени должника, которая подлежала исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка от №5 Октябрьского района г. Барнаула от Дата обезличена об исправлении описки, в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена - оставить без изменения, а частную жалобу должника Пушкарева А.Ю. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.