Дело <Номер обезличен>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул <Дата обезличена> года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Астаниной Т.В., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала на определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года о восстановлении срока на возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года по заявлению ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Писаренко А.В., Писаренко Т.А., Иванковой Л.С. задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
<Дата обезличена> года мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с Писаренко А.В., Писаренко Т.А., Иванковой Л.С. задолженности по кредитному договору в сумме 245 781 руб. 94 коп. и расходов по госпошлине в сумме 2 028 руб. 91 коп.
<Дата обезличена> года определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула Писаренко Т.А. и Писаренко А.В. был восстановлен срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от <Дата обезличена> года.
ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала подало частную жалобу на указанное определения в котором просит об его отмене ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула Писаренко Т.А. и Писаренко А.В. был восстановлен срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного этим же мировым судьей <Дата обезличена> года, о взыскании с Писаренко А.В., Писаренко А.В., Иванковой Л.С. задолженности по кредитному договору в сумме 245 781 руб. 94 коп. и расходов по госпошлине в сумме 2 028 руб. 91 коп.
В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно данным КАБ Писаренко А.В. с 01.02.2000 года зарегистрирован и проживает по адресу <...>, а Писаренко Т.А. с <Дата обезличена> года зарегистрирована и проживает по адресу <...>.
Как следует из материалов дела копии судебных приказов должникам Т.А. направлены по адресу <...>, <...>, получены последними не были и возвращены в суд с отметкой о непроживании.
Однако доказательств направления должникам копии судебного приказа по месту их регистрации в материалах дела не имеется.
Указание в сопроводительном письме о направлении копии судебного приказа по месту регистрации должников не подтверждается соответствующими почтовыми возвратами либо уведомлениями о вручении должникам почтовых отправлений по указанным адресам.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии доказательств своевременного получения должниками копий судебного приказа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об его отмене, в связи с чем довод частной жалобы о надлежащем их уведомлении о принятом приказе судом во внимание принят быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала – без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Астанина Т.В.