Мировой судья Уханова Ж.О.Дело <Номер обезличен>
г.Барнаул <Дата обезличена> года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Палкина В.А. на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года по делу по иску Котова А.Г. к Палкину В.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 49 781 руб. 12 коп. В качестве оснований исковых требований указывал, что с него как с поручителя, в связи с неисполнением Палкиным В.А. обязательств по кредитному договору, заключенному с АК Сбербанком РФ в лице Городского отделения <Номер обезличен>, по решению суда была взыскана указанная сумма. Поскольку денежных средств он у Банка не получал, а ответчик добровольно уклоняется от возврата уплаченной им Банку суммы, он вынужден обратиться в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на исполнением им перед истцом своих обязательств по возврату долга.
Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 43 631 руб. 12 коп. и расходы по госпошлине в сумме 1 395 руб. 84 коп., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи в связи с нарушением его права на защиту, указав, что не приняты во внимание его доводы об исполнении им перед истцом обязательств по возврату денег путем оформления на его имя кредита на приобретение бытовой техники.
В судебном заседании ответчик настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
Установлено в судебном заседании, что решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года удовлетворены исковые требования АК Сбербанка РФ в лице Городского отделения <Номер обезличен>, с Палкина В.А., Котова А.Г., Д. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между Палкиным В.А. и Банком <Дата обезличена> года, в сумме 49 781руб. 12 коп.
Из представленных истцом документов, в частности постановления об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> года, усматривается, что вышеуказанное решение мирового судьи исполнено Котовым А.Г. в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю – Котову А.Г., исполнившему обязательство заемщика Палкина В.А., переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, т.е. в размере 49 781 руб. 12 коп.
Однако при рассмотрении дела мировым судьей истец признал факт выплаты ему Палкиным В.А. части денежных средств в размере 6 150 руб., в связи с чем размер задолженности, подлежащий возврату ответчиком составляет 43 631 руб. 12 коп.
Доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Ссылка ответчика на возврат денежных средств истцу путем оформления на его имя кредитных договоров на приобретение бытовой техники и передачу указанной техники истцу, судом во внимание принята быть не может, поскольку в соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Факт возврата денежных средств может быть подтвержден лишь письменными доказательствами (распиской в получении денежных средств, платежными поручениями, квитанциями о переводе денежных средств и т.п.), в связи с чем никакие свидетельские показания и кредитные договоры не могут быть приняты в качестве таковых.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на необоснованность постановленного решения является несостоятельной. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены мировым судьей правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Палкина В.А. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья : Фролова Н.Е.