Дело <Номер обезличен>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул <Дата обезличена> года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика МУП УК ПЖЭТ <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года по делу по иску Волобуева ФИО7 к МУП УК ПЖЭТ <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
У с т а н о в и л:
Истец Волобуев В.А. обратился к мировому судье с иском к МУП «Управляющая компания ПЖЭТ <Номер обезличен>» Октябрьского района г. Барнаула о возмещении убытков, причиненных имуществу.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <Дата обезличена> года при отключении системы отопления (завершение отопительного сезона) в квартире, принадлежащей истцу по адресу: <...>, находящейся на четвертом этаже четырехэтажного дома произошло затопление одной из комнат (слева от прихожей) и кухни.
В комнате потолок изготовлен из гипсокартона, в двух уровнях. Деформации гипсокартона не произошло, однако истцу пришлось грунтовать и красить потолок.
Причиной затопления послужила неисправность воздухосборника.
Обслуживание дома осуществляется МУП «Управляющая компания ПЖЭТ<Номер обезличен>» Октябрьского района г. Барнаула, которая ненадлежащим образом выполняет свои обязанности.
В доме не производился ремонт подъездов с <Дата обезличена>. Стекла в подъезде выбиты. Краска не панелях облупилась.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный ему в результате затопления ущерб в размере 5 830 руб., в том числе: демонтаж, монтаж и перенос мебели – 1 000 руб.; работа шпаклевщика – маляра – 3000 руб.; шпаклевка «фюгенфюлер» - 197 руб.; шпаклевка «ветонит» - 450 руб.; грунтовка «нова» - 447 руб.; краска «текс» 14 кг – 736 руб.
Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. за причиненный моральный ущерб.
Также истец просит обязать ответчика произвести ремонт в подъезде <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <...> <...>: побелить и покрасить потолок и стены подъезда; исправить электропроводку; закрепить и покрасить батареи; очистить рамы и проемы между ними, покрасить рамы, вставить разбитые стекла в рамах.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика МУП «Управляющая компания ПЖЭТ <Номер обезличен>» Октябрьского района г. Барнаула в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ООО «Европоль» и 3-и лица Волобуева Л.Ф. и Волобуев Ф.В. в судебное заседание не явились.
Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года исковые требования Волобуева В.А. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 830 руб. в возмещение ущерба, 1000 руб. компенсации морального вреда, на ответчика возложена обязанность по производству текущего ремонта подъезда.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в котором она просит отменить решение ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Истец и представитель ответчика ООО «Европоль» возражали против доводов апелляционной жалобы полагая, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст.13 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако в нарушение указанных норм ответчик ООО «Европоль» и 3-и лица Волобуева Л.Ф. и Волобуев Ф.В. не были извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что судебные извещения вообще направлялось указанным лицам и были ли вручены им или нет.
Представитель ООО «Европоль» в судебном заседании пояснил, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, закончившегося принятием оспариваемого решения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
В силу ст.364 ч.2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, обстоятельство неизвещения ответчика ООО «Европоль» и 3-их лиц Волобуевых о времени и месте судебного разбирательства, которое окончено принятием судом решения является самостоятельным и безусловным основанием к его отмене.
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П установлены последствия принятия судом апелляционной инстанции решения, которым отменено решение мирового судьи по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 счт.364 ГПК РФ, в соответствии с которым впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу МУП УК ПЖЭТ <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Фролова Н.Е.