Дело <Номер обезличен>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул <Дата обезличена> года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Чернышовой О.Ю. на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года по делу по иску ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала к Чернышовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме 98 001 руб. 41 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 351 руб. 63 коп. В обоснование иска указывает, что <Дата обезличена> года Чернышова О.Ю. обратилась в ОАО «Импэксбанк» с заявлением о предоставлении ей кредита «Народный кредит» в сумме 110 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых с условием погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с установленным графиком платежей и тарифами банка, с условием о штрафе за просрочку внесения очередного платежа в сумме 500 руб., указанием о том, что подписание заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и Банком кредитного договора на условиях заявления и Правил предоставления ОАО «Импэксбанк» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям.
Указанное заявление подписано со стороны Банка представителем филиала Банка.
В соответствии с п.п. <Номер обезличен> указанных правил Банк предоставил кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет, а заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств сумме, достаточной для погашения очередного платежа, сумма которого списывается Банком в безакцептном порядке.
Согласно выписки по счету, открытому для зачисления суммы кредита, и мемориальному ордеру от <Дата обезличена> года сумма кредита была выдана Чернышовой О.Ю. путем зачисления на его счет.
<Дата обезличена> года была осуществлена реорганизация ОАО «Импэксбанк» путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и изменением наименованием ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк».
Заемщик допустил просрочку по оплате очередных платежей, в даты внесения очередных платежей неоднократно не обеспечивала своевременного наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения очередного платежа.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору сложилась задолженность, составляющая по состоянию на <Дата обезличена> года 98 001 руб. 41 коп.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по указанным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» были удовлетворены в полном объеме.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в котором она просит отменить решение.
В судебном заседании ответчик настаивала на доводах апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы полагая, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст.13 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако в нарушение указанных норм ответчик Чернышова О.Ю. не была извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что судебное извещение вообще направлялось ответчику и было ли вручено ему или нет и причины его не вручения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
В силу ст.364 ч.2 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, обстоятельство неизвещения ответчика Чернышовой О.Ю. о времени и месте судебного разбирательства, которое окончено принятием судом решения является самостоятельным и безусловным основанием к его отмене.
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П установлены последствия принятия судом апелляционной инстанции решения, которым отменено решение мирового судьи по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 счт.364 ГПК РФ, в соответствии с которым впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Чернышовой О.Ю. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Фролова Н.Е.