Мировой судья Назарова Л.В.Дело <Номер обезличен>
г.Барнаул <Дата обезличена> года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Алтайского края – филиала ФГУП «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года по делу по иску Рябовой А.У к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> г. между ней и ответчиком был заключен договор перевозки, что подтверждено квитанцией <Номер обезличен>. Истцом была отправлена бандероль почтовой службой ЕМS по адресу: <...>, на имя Рябовой Е.К.. Бандероль содержала фотоаппарат Soni в упаковке и платье, данный факт подтверждает опись отправления <Номер обезличен><Номер обезличен>. Бандероль была получена Рябовой Е.К. <Дата обезличена> г., однако при вскрытии фотоаппарата в ней не оказалось, а в место него в коробку были вложены листы бумаги, о чем свидетельствует акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. и фотографии. <Дата обезличена> г. истицей было написано заявление на имя начальника переводного участка Б. в котором она просила вернуть стоимость фотоаппарата (9799 рублей 00 копеек), а также стоимость пересылки (490 рублей 00 копеек), а <Дата обезличена> г. предъявлена претензия на имя директора управления федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России» Б., в которой истица просила возместить стоимость утраченного фотоаппарата и стоимость пересылки. Однако управление федеральной почтовой связи Алтайского края частично отказалось удовлетворить претензию, в частности, не были удовлетворены требования относительно возмещения стоимости фотоаппарата. Поскольку ответчик требования не исполнил истица вынуждена обратиться в суд с требованиями о возмещении стоимости утраченной при пересылке вещи, а также неустойки в сумме 10 289 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась.
Представитель истца на иске настаивал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. В судебное заседание явился представитель ответчика Ф., просил в иске отказать за необоснованностью.
Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 799 руб. убытков, неустойки в сумме 980 руб. и компенсация морального вреда в сумме 4000 руб. Также в ответчика в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 631 руб. 16 коп. и штраф в сумме 7389 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи, полагая, что решение мирового судьи законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей в судебном заседании, что <Дата обезличена> г. между Рябовой А.У. и ФГУП «Почта России» был заключен договор на оказание услуг почтовой связи, в соответствии с которым истцом было направлено почтовое отправление почтовой службой ЕМS по адресу: <...> на имя Рябовой Е.К.. Факт заключение договора подтвержден квитанцией <Номер обезличен> на сумму 490 рублей и квитанцией <Номер обезличен><Номер обезличен>.
Из материалов дела следует, что почтовое отправление содержало фотоаппарат Soni и платье, данный факт подтверждает квитанция отправления <Номер обезличен><Номер обезличен>, в которой указано наименование вложенных предметов. Данная услуга была оплачена истцом в размере 490 рублей (квитанция <Номер обезличен>).
Довод ответчика об отсутствии в почтовом отправлении указанного истицей фотоаппарата не подтвержден соответствующими доказательствами.
Отсутствие у оператора почтовой связи возможности проверки почтовых отправлений на предмет вложений не может быть расценено судом как доказательство несоответствия вложения описанию отправления, указанному истицей в сопроводительном бланке.
Как следует из представленного акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. и фотографий почтовое отправление было получено Рябовой Е.К. <Дата обезличена> г., однако при вскрытии было обнаружено, что фотоаппарат в нем отсутствует. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт повреждения почтового отправления и утраты части вложения.
При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него Законом РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О почтовой связи» обязанностей и оснований для возмещения причиненного истцу вреда.
В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности в части предоставления истцу информации, а именно разъяснения, что квитанция, в которой истица указывает предметы, вложенные в почтовое отправление, не является описью его вложения, а также необходимости указания объявленной ценности, суду не представлено.
При этом положения закона «О почтовой связи» и Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие вопрос возмещения убытков, не в коей мере не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и, в частичности ст.14 Закона, поскольку указанные ответчиком нормативные документы регулируют отношения по возмещению убытков, а положения ст.14 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потребителя.
Факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах ссылка истца на необоснованность постановленного решения является несостоятельной. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены мировым судьей правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья : Фролова Н.Е.